个人觉得 Go 的 error 设计的非常好，为什么还那么多人吐槽？

[wkong]

一个程序是否健壮，主要判断是是否对异常有精准处理。

像 Java 异常的处理虽然少写了代码，但是增加了未知性。

Go 虽然多了一些代码，但是很容易写出健壮性的程序。孰轻孰重这不是很明显吗？

[CrazyMonkeyV]

你对 JAVA 的异常处理有误解。

[dongtingyue]

javar 比较多他们习惯自己那一套，用其他语言就爱用原来的套到新的上面。

[wkong]

@CrazyMonkeyV 什么误解？我也做过几年的 Java 开发

[mars2023]

Java 的异常，应该对比 go 的 Panic 吧。

[wkong]

@mars2023 不是，Java 的崩溃异常才能对应 Go 的 Panic

[Goooooos]

你说的都对

[Maboroshii]

我比较喜欢 python 的异常，没有个 10 层缩进那叫写代码吗？ doge

[Ayanokouji]

1. go 的 error 类型太弱，只能靠字符串判断
2. 多层 error ，如果直接返回，溯源太难（原生 error 无调用栈），如果追加信息，就会有 1 的问题，是什么错误类型难判断
3. 如果不介意多代码，java 完全可以全部是 checked exception ，自带类型和调用栈

[nagisaushio]

因为本可以更好，rust 和 go 的异常原理是一样的，但 rust 的语法糖就很香。但凡 go 多个语法糖也不会这么多人吐槽

[pursuer]

虽然不知道第几次看到类似讨论了...throw catch 是一种函数多级退出的在控制流上语法糖，go 里对应的是 panic ，Java 你写个 return Multivalue<Result,Error?>也不是不行

[cyp0633]

离 rust 就缺那么一点儿

[zihuyishi]

其实这个错误处理很早的时候 windows 的 com 组件就是这么设计的，所有的 com 相关 c++接口都返回一个 HRESULT 需要处理，然后这个 HRESULT 在 c#和 vb 这种语言表现就是抛异常。包括后来 javascript 的 promise 也是差不多，最开始是.catch()处理，在 async 函数里就是 try catch
golang 比较特别的其实在于你不好忽略一个 error ，不处理编译不通过，直接用'_'忽略 static check 也会抱怨，导致用户不得不处理这个错误，虽然有些烦，但是我认为是很好的设计。反倒是之前太多人错误处理都太草率了

[wkong]

@Ayanokouji

1. try catch 判断比字符串判断高级些吗？越简单明了的设计反而是好的设计。

2. 多层 error ，可以在最底层的 error 打个 log ，就知道来源了

3. 不仅仅是多写代码问题

[musi]

一个函数里面加了十几个 if 就是为了判断程序有没有错。。。

[xiangyuecn]

On Error Resume Next
On Error GoTo 0

@Maboroshii 那就不得不提上古时期的 vb 语法了，搁现在也是很优雅的，比 python 的强制缩进好看 100 倍 至少人家还有 end 明确收尾😅

[rrfeng]

感觉就缺个枚举类型
如果有，可以把业务 error 都用枚举写出来，就不存在字符串判断的问题。

[MoYi123]

其实是认为 resp, err 这样的写法有 4 种情况
1. nil, err
2. nil, nil
3. resp, err
4. resp, nil

而实际上只有 1 和 4 是比较标准的格式, 没有在语言层面上禁止 2,3 这 2 种写法, 虽然我觉得根本无所谓.

[Ayanokouji]

@wkong 你去看看多少代码 if err!=nil 直接 return 的，一个业务那么多 error ，怎么确定哪个是底层已经打印日志了。
调用其他同事的方法，难道还要去看看他写的源码，error 返回的是啥，看看 fmt.errorf("")里边写的啥？

[cmdOptionKana]

@musi 如果认为没必要判断处理，完全可以让它 panic ，并非全部错误都要特殊处理。语言是死的，人是活的。

[ho121]

有人写过 C 语言中的错误处理吗？