观察最近汽车帖的讨论，发现部分 V 友依然对汽车品牌、汽车技术壁垒有迷信

[sentinelK]

1 、目前的汽车工业的成熟度，技术水平与人员流动，以及供应商的完备程度，导致品牌之间对于汽车的设计与性能标定（包括 NVH 、底盘特性、性能取向等等），是单纯的商业取舍（出于品牌定位、产品定位、成本、最终目标售价、风险、耐用性等）。不存在“不能”，或者“不会”。

2 、每个品牌都有拉低设计水平的车。而且恰恰这些车才是品牌的生命线（利润率高、受众广）。

3 、同价格下，产品力不能跨维度比较，只是用户的需求不同而已。比如增程式动力总成，从工程学角度上讲就是很丑陋，但是其也确实解决了很多用户的需求痛点。甚至还可以实现像仰望 U8 这样的产品设计。反之，911 GT3RS 的机械设计确实很惊艳，但其在中国日常的价值是 0 （因为不能合法上路）。


btw：推荐两个 youtuber:ToTo WenHan-前蔚来产品经理,视频信息密度大
顺晨杨——low energy 风格评车。
<amp-youtube data-videoid="Qw8Ee8yUjj0" layout="responsive" width="480" height="270"></amp-youtube>

[wandehul]

其他的我不懂， 我就知道我们现在弯道超车。

[israinbow]

中国市场 10 年时间把造电动汽车搞得跟造智能手机一样, 不是人们有迷信, 单纯他们跟不上发展节奏.

信息获取壁垒倒是越来越高, 不是随便一个人都知道 "供应链" 的存在, 当然也不是谁都能以企业的角度思考市场发展啦.

[youbaoer]

和油车比，别的也许都是供应商的，区别不大。但底盘调校还是很考验经验水平的，新势力也许硬件堆的很高，但和老牌整机厂还是有区别的，尤其欧洲这些车企。

[xuanbg]

@israinbow 中国汽配厂商给欧美日韩做了有 30 年的供应商了，还能有什么搞不懂的？供应链都在汽配城呢，还有谁能不知道？

[sentinelK]

@youbaoer “调校经验”这个在传统车企中，优势主要还是存在于“降本增效”。传统车企更善于用更低的成本，实现更贴近于设计目标的底盘质感。这也是为何传统车企都依赖于“平台”来造车。这样很多既有的标定不需要重新验证，结果可控。（最有戏剧性的例子就是华晨宝马的 X5L ，底盘规格与 X7 的重合度相当高，零件型号通用性也很高。从某种程度讲，国产 X5L 的车主是掏了 X5 的钱，体验了 X7 的底盘质感）

所以新品牌的车利润率都相对低很多，如果达到相同的效果，新品牌、新架构、新设计需要付出更高的物料、时间、试错成本。

btw：我上文发的采埃孚工程师的采访中，他也表达，其实宝马对于变速箱的选品，很大程度上也不是针对某个车型定制化的，因为要考虑新标定对耐久性的影响，从而进行耐久性测试所造成的成本。

[celisee]

牛逼
和隔壁老哥的 快销品 说法有得一拼
汽车是关乎生命的工具

[sentinelK]

@celisee 所以呢？要不你解释解释宝马 x1 从纵置后驱改成横置前驱，这是出于传统豪华品牌的哪个优秀理念。

[tangzs]

不知道 op 想表达什么，F1 赛车各家发动机技术有赢有输，相信汽车有技术壁垒有什么问题?

[wafffle]

首先说汽车的性能取向和底盘特性是纯粹商业取舍就错了，空力、悬挂等等调教我们还刚处于模仿地较为熟练的地步，说好听点叫逆向工程，说不好听点叫抄袭。新能源让新势力省掉了发动机变速箱的技术积累，但光底盘调校就差传统车企不知多少；仰望 u9 圈速也不可能快过同价位路特斯。抛开家用车不谈，f1 十支车队都有火星车和地心车，怎么，是地心车不想跑快吗？

再者，销量就足以证明增程等方式是现今的一种版本答案，也证明了目前国内主流市场仍是大冰箱大彩电的主导市场；但这并不能推断出理想想做性能车就能做，不是针对 byd ，byd 肯花钱砸出 u9 我很 respect ，但是我敢保证实车圈速快不到同价位的路特斯，考虑到不敢拆的云辇，说不定都赶不上 001FR ；你难道说这是 byd 不想造快吗。

最后，杨晨顺那种挖墙脚背刺同行的小人就别推荐了

[aibo2012]

@wandehul 哈哈哈, 我也是天天听别人弯道超车