有点职场 PUA，是否向更 CTO 反馈？

[vnex]

感觉 leader 比较喜欢操纵（和服从性）

从其他服务 copy 一个函数过来，就非要让你改名字，说命名很重要。。。（事实上，项目里的代码十分垃圾）
然后 说这个函数名字是 copy xxx 的命名（他的 leader ）
他回复说：他那个上下文合适这个命名，你这边不合适。。。
然后 leader 让其他同学不要 merge 我的代码，他要亲自 merge （我们这边平时的 merge ，基本不太看内容，走个形式）
无奈，按照他的要求改了


后面各种 p 事后，吵架了。。。
相安无事一段时间后

最近又拿着一个前端的东西，让我改，需求是多加一个输入框
我直接用原生的 input 解决需求（并且前面的输入也是用原生的）
然后非得让我用另一个同学封装了的输入控件，说可以多花点时间。比较麻烦，还要把之前的表单控件也给一起改了。

公司是外企，领导在美国，中国人，CTO 也在美国 (坐在领导旁边)
前两天 meeting ，说到其他同学的时候会直接说下分配, 还特意点着我的名字，说一些项目细节（感觉是特意用来表露我什么都不懂）

HR 招的时候，有跟我说这个是 AB 岗


说个阴险的，之前有一次 meeting ，让我直接弄个可以在线上环境走个人分支的代码的入口（执行脚本的时候调用的分支名字是个人分支而不是 master ），说这样可以节省时间，不需要其他同学 review 。当时不大懂还就照做了，好在后面公司中有服务迁移，那个脚本不再维护，其他同学帮我下掉了

目前来说，他做的事情我肯定是顶替不了的，而且很多事情避不开要从他那边接下来。。。

[JNotEnoughW]

第一点 你自己觉得命名重不重要？ 如果是以”做正确的事情"为导向，你领导没问题
第二点 统一控件在我看来也是收益大于付出的操作，可以应对更加多的场景需求
第三点 你保留证据后，他担责应该会比你多？不确定

[me1onsoda]

说没什么问题，可能心思不是很敏感。
1 肯定是你 leader 的问题。我从没听说过方法名要考虑上下文的。我怎么知道别人要用在哪里。这是调用者考虑的事情，你觉得不合适就不要用。可以认为是在挑刺，打压积极性

[kuituosi]

感觉你的问题比较大，领导技术风格上有偏好很正常
你不适应他的偏好，他当然管理起来不顺手
不管是技术还是管理没有完美的公司，只有合适的

[zfy941]

我居然觉得领导说的很有道理
“他那个上下文合适这个命名，你这边不合适。。。” 的确是这样
“非得让我用另一个同学封装了的输入控件，说可以多花点时间。比较麻烦，还要把之前的表单控件也给一起改了” 的确没毛病

[MrSheng]

除了第三点线上留后门的事情，leader 做的没啥大问题。

尤其是让你 <换组件可以多花点时间> 这件事，这就说明 leader 是充分考虑过的，而且也评估了工作量和工作难度，这肯定不算 PUA 。

[wtsamuel]

照他说的做。但是要用邮件或者公司同意用的通讯工具再问他一边，留下书面证据。

[kuber]

OP 给出的信息不多，仅从你现在写的情况来说我觉得 1 和 2 你领导的做法没有问题啊。团队合作每个人都有自己写代码的习惯和风格，领导/架构师的很重要的一个工作就是维护技术架构/代码风格的一致性并带领团队不断的重构。

[chunqiuyiyu]

领导没什么问题。

[ksc010]

前两件事 我觉得领导没毛病

[shawnsh]

小事情就不要太在意，伤和气

[richardZhao]

怎么听下来，给我的感觉是：OP 自己心里有了芥蒂，现在但凡你的 leader 提出了一点跟你想法不一致的地方，你就觉得他是在针对你？

看客不了解前因后果，但是我不觉得你描述的前两件事情中有 PUA 的味道，感觉你和你的 leader 对同一件事情的认知不一样。大家做事风格不一样导致的，这种找你 leader 1-1 聊聊会好些。

[unfurl]

别太玻璃心，哪怕真有些出格的事情
你觉得跟 CTO 反馈后，他能怎么样？ 为一个小职员去批评一个经理？

[zizon]

OP 是不是给+1 捅过什么篓子,甚至到了+2?

[unco020511]

「 HR 招的时候，有跟我说这个是 AB 岗」,什么是 AB 岗