如何避免波音这类问题发生在你公司

[Mithril]

晚上看到这个 comment
https://leehamnews.com/2024/01/15/unplanned-removal-installation-inspection-procedure-at-boeing/#comment-509962

“匿名消息人士”写了整个问题发生的流程。

大概就是，波音的供应商 Spirit ，驻场团队修补 bug 时使用了极端手段绕过了需要 QA 必须环节。

机体和螺栓之间有密封件，这个坏了需要更换。但更换要么拆门，要么把门打开。不管哪个都得把螺栓拆掉。
不过波音的 QA 流程里，“拆”了东西就需要额外记录。所有“拆”的记录，QA 都会再次检查。
Spirit 为了避免触发 QA ，并没有记录他们拆了螺栓，只是莫名其妙换掉了这个密封件。
如果你做流程特别繁琐的企业开发，还有一堆外包和驻场，估计这会很熟悉。没准哪个外包为了绕过需要 QA 的功能，就瞎搞了一堆东西绕过去。

当然最终责任肯定不在外包，而在审查。或者甲方至少要承担大部分。

不过这种问题要如何避免？毕竟软件 bug 能死人的不多，飞机这种可就危险了。

另外，这 comment 建议大家都看看，最离谱的是，波音关于“门”的团队，发现 Spirit 交付的机身上，一年 365 天，出了 737 个问题（包括正常的门和这种密封门）。这到底是说 QA 强大呢，还是供应商背景足够硬，这都不换。

[kuituosi]

波音是烂到骨子里的，737max 那么大问题整个公司都想掩盖，不是什么审查能解决的

[qiyilai]

@felixlong 想起来之前待的一家公司有个部门嫌 qa 拖产品交付周期，然后申请不走 qa 测试，后面产品客户发现问题退单，部门直接无了

[Mithril]

@jadec0der 那这个成本应该就上天了。。。


@Xusually 一楼就改了

[Philippa]

甲方/乙方/QA 角度都是一些不重要的细节。

波音的很多供应商以前都属于波音公司的一部分（包括这次的 https://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_AeroSystems ），后来被 MBA 背景的人进入波音后就变了，裁掉了非常多工程师，同时把这些原部门变成了供应商。这样能够省掉一大笔费用，还能压榨供应商来提高利润。和工程师背景不一样，他们提高利润的方式是削减成本，最大化利润。

供应商的福利差了，工资少了，必然也会向下压榨才能生存，人才也会逐渐流失。同时在研发，质量多个方面肯定是逐渐下降。那时候还是 90 年代的，现在过了快 30 年已经有点千苍百孔了。相同的还有 GM ，GM 大部分利润来源于其金融业务，GM 汽车早在 EV 潮之前就不行了。那时读过一本 GM 前高管的书，同样是斥责 MBA 那群人只管削减成本。比如对各个部件进行统计测量，确定最受欢迎的 xxx 然后组合成一个超级丑的四不像。GM 早年的汽车和现在国产的 EV 很像，都是设计得超炫，超酷。

最后补充一个，Elon Musk 固然有很多看法，但他最特别的一点是 Technocracy 的风格，工程/发展主导而不是削减成本主导。属于开源而不是节流。前几年有个在中国呆过几年的美国汽车工程师就在 YouTube 分享过了，说 5 到 10 年后中国汽车必然横扫美国，就像日本曾经那样，没想到这么快。

[Yuanlaoer]

震惊于帖子里附的评论链接的深度，好奇 OP 是从事啥工作的

[BeiChuanAlex]

典型的程序员思维：直接罚钱不就完事了

[MoYi123]

怎么上来就复读程序员思维? 我看 op 也没说要用技术来解决吧?

[azusematsuri]

@cookgo 出问题的都是 737max ，现在飞得多还是 737ng

[CivAx]

这里的核心问题是 “驻场团队修补 bug 时使用了极端手段绕过了需要 QA 必须环节”，然而做过国内软件公司交付的告诉你，这是非常常见的…甚至默许这么做。

只有在内部研发 -> UAT 这个环节会有 QA ，但一但到出现 “驻场” 的情况，实际上潜台词就是客户需要快速响应解决问题，那么时效性就是第一，因为客户的表面诉求是快速解决问题，那么驻场团队的核心工作就是应诉，而不再是质量。

然而 Boeing 这种工程制造类的，跟软件开发并不能混为一谈。两者可以套用同一类管理方案，但实际落地会有取舍，毕竟重新 build & deploy 一次，比起重新铸造一个零件，成本和效率都是不是一个位面的差距。

[rubyzhu]

任何事情都不是简单的黑白对错，如果只检讨 QA ，以后必然会增加更多流程和环节，随着项目的壮大，最后测试流程的成本甚至会超越项目本身。

[BeiChuanAlex]

《空难之王，麦道》与波音合并了。

[solider245]

很遗憾，根据我的经验，大多数情况下，并不是外包要绕过这个。而是管理层要绕过这个。

你一干外包的，只有执行权限，东家说怎么做就怎么做，这么大个事，让外包抗？

[juded]

之前看过国外一个纪录片叫破碎的梦想—波音 787 ，就感觉波音内部有些事情很离谱，只要赚钱就能不择手段。

[libinglong9]

@gransh 不敢苟同。只是没采集到足够信息，不然肯定是靠技术解决此类问题

[565656]

737max 带来的损失够波音重新设计一架窄体飞机了吧