你给我翻译翻译，什么叫奴才

半夜看到 Twitter 上一条不知道谁发的评论，不知道该说什么好了。首先是向这个帖子（ https://www.v2ex.com/t/100888 ）的楼主的精神致敬吧。

但是，战斗方法不一样，别人就是懦夫吗？

首先。申诉效果，谁能知道？

关于申诉到底有没有效，我认为谁也不能保证结果，更无法预测下一次的情况是否会发生变化。

上次李某某推波助澜是解决了问题，还是墙的自然反应时间？这次这么快就解封是求李某某不如大家申诉，还是李某某促使墙开始正视大家诉求。谁也不能给一个定论吧。所以每个人基于自己对于目前状况的分析和理解，得出有效或者无效的结论都是正常的。

统一世界观这种事情，那不是土匪才做过的吗？

其次。不支持申诉，就是奴才？

是否支持原楼主行为，背后的动机更不能一概而论了。

不支持的，不一定是在甘心受奴，可能平日破墙有术随手解决了；支持的，不一定是在努力抗争，可能是平日懒得翻墙想让别人出头。

非要次次冲头锋，回回砍大刀，才算真英雄？

再次。支持与否，与墙何干？

表达对申诉行为的赞同与否，不应该被死板地对应到对墙的态度上。

如果做过类似这种反馈网站，可能会发现申诉很少能达到一个部门的决策层。很多时候，客服系统只是对于已经有预订方案的问题做出及时的反应，减少客户等待时间；记录其他问题；汇总通用问题。而最后反馈能有幸被递到决策者的桌子上，下一秒是否被忽略都可能看人心情。所以，如果有人觉得楼主这样做是浪费时间的，那也是正常的。

愚公移山，要把搬家的都骂死？

别争了。你内斗，墙开心。

目前来说，墙仍旧是十分有效的一项信息封闭策略。如果一项策略是有效，那么也是最可能被坚持和巩固的。被墙挡住的人的不满与愤慨，正是墙的功劳簿。

墙怕的，是越来越多的人，意识了它的存在；是越来越多的人，开始搭梯子凿隧道。如果有朝一日墙不能再隐形，不能再有效的时候，它自然就倒了。

blacktulip

2014-02-21 07:01:57 +08:00

楼主看到哪条 tweet 了？

snachx

2014-02-21 07:25:31 +08:00

这次已经解封了？刚刚看还是裸奔

dongbeta

2014-02-21 07:29:28 +08:00

@blacktulip 还是不说的好，人家可能只是发泄一下情绪吧。

@snachx 半夜在 Twitter 上看到了解封的消息。不过我把 CDN 都加入了代理，所以没有验证。

roricon

2014-02-21 08:23:57 +08:00

强迫别人表态，强迫别人同意自己的观点，无异于流氓土匪。

hsu

2014-02-21 08:32:03 +08:00

解封个球啊。

话说，墙也有好的一面吧。你看咱们国家这么多的SB，微博都可以让他们高潮迭起了，以后真要闹出什么事来，对任何人有啥好处么。

有能力或者有这方面需要的，这压根就不算什么问题。

君不见现在的欧洲某国。。。

XXOO

2014-02-21 08:50:47 +08:00

历史角度分析:和珅是奴才,纪晓岚连奴才都不如.

wheatcuican

2014-02-21 09:13:47 +08:00

墙怕的，是越来越多的人，意识了它的存在；是越来越多的人，开始搭梯子凿隧道。如果有朝一日墙不能再隐形，不能再有效的时候，它自然就倒了。
赞一个~

bladeralien

2014-02-21 09:16:44 +08:00

@hsu 君不见1648年的英格兰，1775年的美国，1789年的法国。

bladeralien

2014-02-21 09:22:10 +08:00

关于申诉，我的想法是，这是共匪制定的不合理的规则，按照这种规则行事让我觉得很不爽，不知道有没有人也是这样的想法。

ligyxy

2014-02-21 09:30:12 +08:00

很同意楼主. 出头的未必是勇士, 不出头的未必是懦夫. 吵这个就很没意思了.

但是人人都翻墙,墙就倒了吗?我很怀疑.

人人都知道舆论要审查, 如何又有那么多自我审查?

墙要倒, 总是要有人出头做些事的.

hsu

2014-02-21 09:37:19 +08:00

@bladeralien 那时候还没有墙这个东东，嘿嘿。。

chloerei

2014-02-21 11:42:50 +08:00

果然，楼主就是那贴里第一个站出来泼冷水的的人：

> 我不怀疑，肯定无效。

> 我不认为是李开复，周鸿祎的能力。

楼主不是沉默的大多数，而是主动挡在移山者面前指指点点的人。强迫表态是不对的，但楼主不属于这一类被害者。

楼主这一贴认为：

> 关于申诉到底有没有效，我认为谁也不能保证结果，更无法预测下一次的情况是否会发生变化。

这跟自己先前第一个跳出来下定义“我不怀疑，肯定无效。”自相矛盾。

然后，技术层面解释楼主还有很多人不理解甚至不屑的两个问题：

1. 申诉有没有效？

结合这两次的经验，申诉跟 Github 解封正相关，值得继续尝试。

所有人都会担心提交的申诉根本没人看，所以申诉的人除了提交表单，还会把自己的申诉号甚至申诉内容贴出来，这甚至比提交表单更重要，因为这会营造一种热烈讨论、表达意见的氛围。就算申诉提交上去没有人看，网监也可以从这些公开讨论里面得到压力。

这符合楼主提出的：

> 墙怕的，是越来越多的人，意识了它的存在

楼主做的却是在阻止大家大家讨论，把意见收藏在心底。

最后，申诉是一个正当的、合法的、安全的渠道，要做的只是敲敲键盘。如果官方说“要通过合法渠道表达自己的意见”，那么申诉就是这个合法渠道。

2. 名人的作用重不重要

重要。一个帖子辐射数千人，但是微博名人转发可以上万，辐射几十万粉丝，所以名人加入申诉和声讨是有好处的。

一些更早发起申诉的人，很少去阻止别人讨论名人的作用，因为名人也是申诉的一份子。讨论名人，给予名人肯定的评价，可以吸引更多的名人加入申诉阵营。

当然，要提防名人参杂私货，谋取私利。他们加入申诉阵营，不代表你要接受他此前一切的价值观，不是所有人都是傻子。

综上所述，我认为这次申诉达到了目的，可以成为我们维护合法权益的又一个样本。那些唱反调，泼冷水的，不要急着为自己的行为正名，你可以什么都不要说，先思考一下。

很庆幸争取到的权益，可以惠及每一个人。

pandada8

2014-02-21 11:48:20 +08:00

舟山移动，电信均未解封

flied

2014-02-21 11:49:52 +08:00

申诉有助于解决解决封杀，号召大家支持是好的，言论不当应该注意。

不过LZ这贴完全啥用都没有，除了表达一下你的愤怒，对任何事情都没有帮助。

既不会帮助github解封，也不能有助于墙的倒塌。

dongbeta

2014-02-21 12:05:07 +08:00

@chloerei 哦 Rei 来了，你好啊。也许是我没表达清楚我的意思 ……

那个回复你觉得是泼冷水就是泼冷水吧，因为字面上是可以那么理解的。那个帖子中我就是想说我认为申诉没有用，我不相信申诉这个制度。发完那个回帖之后，我就去帮忙朋友们翻墙去了，因为我觉得那是最紧要的事情。

而且我都说了，申诉有没有用，名人有没有用都只是我自己的判断，又没说我的判断是对的。为啥又上纲上线啊。我也没说我是受害者啊。

而且，我又哪里阻止大家讨论了？我的观点明明是讨论得越多越好啊，多多把墙暴露出来。Rei，我知道你的意思，也理解你的情绪。我当时懒了一下，应该在那个帖子中讲详细的。

我就是想说：别对一些可能就是随口调侃或者表达了自己看法的人上纲上线地指责。而已。干嘛要把每个帖子都搞得那么严肃和整齐划一呀。

你说是吧。

dongbeta

2014-02-21 12:24:18 +08:00

我将帖子沉了…… 以后要么不说话，要么写成论文吧。

各位吉祥

laskuma

2014-02-21 15:58:37 +08:00

@hsu 顶一个，依照现在国情根本不适合把墙推倒。在大多数国民独立思考能力低下并且极易被煽动的背景下，倒墙无异于给了那些视中国为威胁的国家机会。况且资本主义媒体都是无脑黑中国，好比前些日子张艺谋超生被罚款还有媒体拿人权说事。

dongbeta

2014-02-22 11:09:20 +08:00

@laskuma

> 大多数国民独立思考能力低下

国民的政治思考能力和社会发展不是100%必然的联系。美国建国时候的国民素质也不高。

> 倒墙无异于给了那些视中国为威胁的国家机会

一个总是破坏游戏规则的国家，还好意思说别人视自己为威胁。

> 资本主义媒体都是无脑黑中国

各个国家媒体肯定都是黑来黑去，但是无脑黑的应该是国内媒体。资本主义这种词汇，还是放到政治考试中用吧。某种程度上来说，其实中国更像我们口中说的资本主义国家，而欧洲的国家更像社会主义国家。

> 张艺谋超生被罚款还有媒体拿人权说事

嗯，我就认为超生罚款是反人权的。生育权是不可侵犯的。人家媒体愿意说什么，那是人家的价值观。你不同意的话，可以找出合理的理由反驳。