暴论：在 IPv6 的时代，任何需要多网接入的网络都要有自己的 IPv6 地址块和 AS 号

[HawkinsSherpherd]

随着 4B ASN 和 IPv6 的广泛应用，拥有自己的 IPv6 地址块和 AS 号变得前所未有地便宜。

这个世界还没有，但也应当抛开旧 IPv4 时代的认知，基于该趋势得到新的认知：拥有自己的网络资源是廉价的，在这样的趋势之下，BGP 不是大户人家才需要的，每个需要多网接入的网络都应该准备自己的 IPv6 地址块和 AS 号。

即便是在旧 IPv4 时代，基于 NAT 和策略路由的多出口路由仍是有不少缺憾的。链路资源难以得到完整的利用，因为一个运营商的链路只为特定的 IP 地址块服务；一些对源 IP 有严格要求的服务可能在这样的网络上无法正常使用，诸如此类。那么，在大家抱有更高期望的 IPv6 的时代，这样的方案就更不应该被继续使用了。

接纳这个新认知的最大障碍是运营商，客户可以轻易地选择和哪些运营商互联而不需要承担过去和哪些运营商终止合同需要承担的沉重运维代价，只要他们继续把 BGP 接入价格保持在高位，他们就似乎可以一直高高在上地以传统方式收租。

但是，这个世界上是存在一种叫做 IX 东西的，运营商不肯打低 BGP 接入的价格，反正流量大多跑去了 ICP 那里，那干嘛不直接接 IX 跟各个主要的 ICP 做互联呢？至于互联网接入，买运营商一两百兆带宽意思意思就好了。

迎接新趋势的破局之道便是：多建 IX 。

[ppoozl]

要这样的话，啥时候家宽能广播 BGP ，个人这么接入 IX 呢

[szzys]

国内三大流氓不会把赚钱肥肉放出去的。不过如果有朝一日像你说的，数据通信业务资费会降得很便宜，反而工程布线放缆安装费这一块会贵了，而且光明正大的收。日本就是这样，家宽安装宽带的人工费比网费贵多了。

[cest]

进 ix ， 谈 peering 都要看你大小的
纳米户就只有一个惨字
free peering is not

[dream0689]

IX 本身也有盈利和非盈利之分吧，盈利的接入价格也不菲吧！再加上不是云或者大企业，一般也都没接入 ix 。

[Xusually]

IX 不是慈善

建了和一众纳米 AS 也没啥关系

[dude4]

IETF：向客户分配 IPV6 时 PD 后缀应大于等于/56
运营商：给你/64 就感恩吧。

[yyzh]

政府在弄,统一叫
国家（ XX ）新型互联网交换中心
结果接的公司就没几个.
不知搞来干啥.浪费钱

[wuyadaxian]

笑死，所有链路都建立在物理层上面，你能拿到物理光纤线路才是最顶级的。
你都没法参与物理线路的修建，
也没物理线路的所有权。
那你永远都没有绝对的接入。
日本大部分小网络公司虽然有自己 AS 号，
但是大部分都是租用的 NTT 线路。
物理线路卡着脖子，随便你玩。

[yunisky]

这个东西我玩过。
现在 ipv6 地址，一个 48 位的地址段一年也就是 300 多人民币左右，一个 AS 号也就是 300 多人民币左右，这已经是比较贵的了，有门路的人能弄到免费的。
问题是，现在想找能 peer 的资源还是比较难的。
我的 ipv6 地址快，用 bgp 在荷兰和日本各 peer 了一个云服务商。使用效果能比国内的 240x 更爽么？不会。效果有两个，第一是不用再担心运营商给的前缀总是变化的问题了，第二是如果第一跳节点的网络资源非常好，相对于运营商的原生接入而言会有一些加速的效果。仅此而已。

这种玩法在国内是很难广泛应用的，可能最终也只能停留在专业用户和小众 geek 家的路由器里。

[maybeonly]

问题是，
谁同你 peer 呢？

[ziqin]

同意楼主观点。

国内应该建立更多的交换中心，目前连每省至少一个都尚未实现，步子太慢了。交换中心是很成熟的玩法，技术层面上没必要谨慎地“试点”那么久，应该直接铺开。

[ziqin]

不过，Provider-Independent IPv6 地址太多不利于路由表收敛。如果能用运营商的 IP ，在这方面还是有好处的，毕竟 IPv6 Multihoming 也能让下游用户同时获得不同运营商的地址。

但目前，国内运营商还存在用 IPv4 思维分配和管理 IPv6 地址的问题。有网友反映称，上海电信商用宽带默认只给一个 /64 地址块 [1]。从中国电信上海官网的牌价来看，即便是对于已经交了很多钱的城域网接入的用户而言，加购一个 /48 IPv6 地址块每个月要另外收五万 [2]；而向 CNNIC 申请一个 /32 的 IPv6 地址，年费才五千 [3]。换句话说，成本每年不到一块钱的东西，运营商要卖六十万。对于企事业单位而言，划分网段是很平常的需求，而 SLAAC 每个 vlan 就要用掉一个 /64 ，为了管理上的便利还需要按 nibble 对齐；综合这些因素，单位用户每个园区默认要个 /48 不过分吧。但又有哪家单位愿意在 IPv4 还能用的情况下每年多花六十万买个 /48 呢？ IPv6 地址并非稀缺资源，这种畸形的定价严重落后于时代，甚至阻碍 IPv6 普及。

[1] https://www.bilibili.com/read/cv17813470/
[2] https://www.189.cn/sh/support/tariff/zfzq_kdyw/109193.html
[3] https://www.cnnic.cn/n4/2022/0801/c84-275.html