在扩展脚本方面，用户为何不太愿意接受 Python ?

大家好，我是Reqable的开发者，给大家分享我在推广 Python 作为程序扩展脚本时遇到的一些问题和思考。如果大家对这个方面有想法和建议也非常欢迎一起讨论，不甚感激。

先说下大体的背景，我的产品 Reqable 是 API 抓包和测试一体化工具。这一类工具基本上都会用到扩展脚本，比如 Fiddler 使用了 FiddlerScript 作为扩展脚本，Postman 和 Proxyman 等使用 Javascript 。用户可以编写扩展脚本来动态地修改请求或者响应数据，相比静态功能来说，提供了更多的可能性。

在设计 Reqable 的时候，我考虑了两种方案：方案 A 是 Javacript ，方案 B 是 Python ，最后定下来方案 B 。谈谈我当初的考虑，Reqable 本身是基于 Flutter 而不是基于 Web 引擎，如果需要支持 Javacript 需要像 React Native 一样额外引入 JSCore 来解释执行 Javacript ，技术实现上来说稍微麻烦点但难度也不大，包体积会大一些但也还好。对于 Python 而言，主流 Windows 和 Mac 上系统默认都已经预安装了，用 Linux 的基本上也会安装，所以可以直接借助用户的 Python 环境来执行脚本，不需要引入额外的库。另外，我考虑到 Python 的在用户宽度可能会更广，比如测试工程师、安全工程师、爬虫工程师等等，而 Javacript 在前端会更加流行。综上原因，最终我选择了 Python 作为扩展脚本语言。

但是想法虽好，用户却不是很买单。有些用户建议我支持 Javacript 脚本，还有一些说 Python 直接劝退。这些反馈让我不得不重新审视之前的想法，考虑是否需要增加 Javascript 作为扩展脚本。当然，维护两套扩展脚本框架我不是很情愿，这个会极大地增加后续维护和迭代的工作量。技术实现难度反而是其次，大佬 Levi 也很贴心地给我提供了他产品目前使用 Javascript 作为扩展脚本的方案： https://zhuanlan.zhihu.com/p/672772729 。

说回目前的困境，大家不太能接受 Python 的原因，我的个人的反思和调研出来的是以下几点：

Python 作为扩展脚本不多见，或者和用户的技术栈不匹配。
Reqable 内置的代码编辑器功能不完善，无法流畅编写 Python 代码。
生态不佳，大家更喜欢现成拿来就用的而不是自己去编写。

针对这几个原因，我做了一些努力和尝试，希望能再挣扎几下：

第一点：技术栈的问题目前无解，但我还是相信 Python 的用户宽度更广。当然，如果能熟用 GPT ，技术栈也不是什么问题，直接提需求让 GPT 写。

第二点：确实是一个很大的问题，例如代码编辑器缺少代码提示和补全，调试功能不方便。针对这个问题，我完善了代码编辑器，加上了代码提示和补全功能。对于调试，则提供了日志控制台功能，当然断点调试目前还不知道怎么去支持。

第三点：对于拿来主义，我的设想是提供一个开源的公共模板仓库，将一些常用的脚本放进去，用户可以直接在 Reqable 里面 Fork 并使用。例如，我写了个利用 Python 扩展脚本自动生成并添加阿里云 OSS 资源访问的签名头部。

我暂时就想到了这么多，效果好不好目前还不确定，如果大家还有想法和见解，欢迎补充。

libook

2024-02-05 10:25:06 +08:00

项目做的这个程度，就不是单纯做着玩了，所以需要从喜好策略模式改为运营策略模式。所以你要意识到，你不是在做一个令自己满意的软件，而是在跟业内其他产品竞争市场。无论你觉得你的选型在技术理论上有多少优势，市场因素往往优先级更高。

如果竟品大多使用 JS 作为脚本语言，那么为了从竞品挖用户过来，也应该顺应用户的使用习惯使用 JS ，这样用户就会更多关注你的其他优势，而不是因为 Python 望而却步；特别是如果有一个用户量明显高于你的竞品在使用 JS ，你甚至可以以它为标准进行兼容，这样它的生态就成为了你的生态。

后续当你的用户数量达到很大规模了，你可能也成为了这个行业的领跑者了，这时你就可以开始尝试培养用户习惯了，比如引入 Python 并作为默认推荐选项，并独占一些吸引人的特性。这就有点类似于 Android 推 Kotlin ，以及 iOS 推 Swift 。