请问大家 sing-box 和 clash.meta 在客户端上对比上有何优劣，前景如何？

[damienming]

如题，之前一直在用 clash.meta ，包括路由器端的透明代理（ TProxy ）和移动端（ CMFA/Stash ），最近想转到 sing-box ，但是阅读文档时没有看到特别明显的优劣对比，目前能想到的仅作对比而言的优缺点如下

Sing-box 优点：

• 协议支持丰富
• 性能更高 （具体哪方面？协议速度 or 内存占用 or 分流效率）
• 全新开发，没有历史遗留问题（作者安全，代码库等等）
• 全平台支持

Sing-box 缺点：

• 文档不够直接
• 不支持订阅代理链接
• 缺少某些功能，如 DNS 负载均衡、代理组负载均衡等
• 动态更新配置文件很复杂
• 全平台支持

Clash.Meta 优点

• 用户友好，简单易用；生态完善，机场支持丰富
• 功能更多，向后兼容和向前开发的新特性都也更丰富
• 用户社群更大，开发者更友好

Clash.Meta 缺点

• 历史遗留问题较多，代码有时可能会存在不可预知的问题（，因此性能更低一些？）
• 关注度高，造成开发人员面临的风险高，易被针对攻击

但在实际使用中，这两个平台在性能上的差异明显吗🤔长远来看是持续维护一个既有的 codebase 并不断完善更有回报还是创建新的 codebase 更高效

[wu67]

单位时间转发同等数据时，sing cpu 占用相对低

[damienming]

@wu67 这是因为 singbox 彻底重构了各个协议的实现吗 确实一直有听说，打算搓出来配置之后测评一下

[laincat]

Sing-Box 目前也没比较易用的客户端。需要花比较多时间研究各个配置参数。而且目前迭代算比较快，如有需要还要一直跟进（这个虽然是优点）

[wu67]

@damienming 反正作者在频繁更新, 我就觉得挺好的, 而且修 bug 和回复 issue 都很积极

[douniwan5788]

相同的客户端配置，sing-box 似乎会比 clash.meta 延迟大不少。
相同的服务端配置，sing-box 似乎会比 clash.meta 内存占用大一些。
我的实际体验跟网上评价都是反的……

[vx007]

这个不应该沉，应该持续讨论

[rokycool]

相信 singbox 的程序效率是高的,毕竟是新的重构,设计上没有过往的负担
但是就个人体验来说,缺乏 meta/mihomo 基于 连接健康 的 自动切换节点 等特性;面对网络波动的话,适应性反而不如 meta/mihomo

所以感觉 singbox 未来可期,但是还是缺乏一些小功能