关于运营商、宽带上传、PCDN 的一些有感而发，不吐不快，欢迎交流一下思想

[gumayusi]

运营商如果想节省资源，就应该直接在宽带合同里标明下载和上传的使用量上限，同时把使用量上限作为宣传主体。有使用量上限的宽带宣传网速是诈骗行为！有使用量上限的宽带宣传网速是诈骗行为！有使用量上限的宽带宣传网速是诈骗行为！你说网速是 1000M ，可我用了 1T 就给我限到 300M ，那你就应该宣传你提供的是 300M 宽带+1T 高速流量（ 1000M 速率），而不是宣传 1000M 外加一堆小得跟蚂蚁一样的超量限速备注！

任何使用家庭宽带进行 BT 、PT 、直播、PCDN 行为都是合理的，你不仁我不义！ PCDN 的盛行本来就是运营商垄断网络资源和资格的结果，如果互联网公司能自建网络节点，那么就没必要用网民的小水管分流，如果网民能自建网络节点，那么就没必要使用互联网公司的网盘服务，我 P2P 传输文件不比通过网盘让互联网公司和运营商双重压榨香？ BT/PT/直播用户嫌 PCDN 用户滥用家庭宽带，等 PCDN 倒了，运营商同样可以以版权为由限制 BT/PT 用户，以营利为由限制直播用户，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣！

运营商的目的就是把宽带分成家庭宽带和企业宽带，并把价格差设置得异常之大，让用户和互联网公司站在对立面，用户上网便宜导致用户端流量激增，让互联网公司的流量负载激增，互联网公司不允许自建网络节点，只能高价购买运营商的商用宽带，导致运营成本激增，然后把成本转嫁到用户头上，用户享受到了便宜的网络服务和昂贵的互联网服务，又不知道这背后的因果关系，只会认为互联网公司贪婪，却无视问题的根源在于运营商借助权力鼓动鹬蚌相争，这又何尝不是另一种青天大老爷思维？

运营商不是白莲花，只是手握互联网生杀大权的另类巨头，这远比普通互联网巨头更可怕。网民如果想获得更合理公道的互联网支出，就应该团结合作，抵制运营商的种种把戏，而不是 BT/PT/直播用户鄙视 PCDN 用户，觉得自己被限速了是因为 PCDN 的问题，实际上 PCDN 只是对运营商影响最大的行为，要知道没有 PCDN 的时候运营商照样会对 BT 及相关技术做限制（比如无数被墙的 tracker 服务器），等 PCDN 死了，运营商难道就会停止对大流量行为的绞杀吗？

既然老爷可以用版号倒逼游戏精品，那屁民同样可以用大流量行为倒逼运营商明码标价，1000M 速率就是 1000M 速率，1T 流量就是 1T 流量，公网 IP 要么有要么没有，要么动态要么静态，这些都是客观事实，运营商完全可以把这些规则写在明面上作为宽带的定价标准，而不是划分所谓的家用/商用宽带，标准不清晰不稳定，运营商说什么就是什么，这完全是和“口袋罪”类似的“口袋规则”！现在已经有些人逐渐被运营商 PUA 了，觉得直播就必须用商用宽带，否则就是侵犯家宽用户的权利，这样下去中国的家用宽带迟早成为单向互联网，只收禁发，整个世界从 Web 1.0 被动接收信息迈入 Web 2.0 人人都可以输出信息、交换信息、交换思想，为什么要在这片土地上再倒回去，为什么？

[citrate]

越了解互联网，越感觉不「互联」
登记、备案、监控、限速，只有逼仄

[mantouboji]

经济崩溃大形势下，各种妖魔鬼怪都会出现，写这些没用的。

[testonly]

第一个目标是 PCDN
第二个目标应该会是自建出租屋，打出租屋的话以后自建出租屋都没送宽带了。
BTPT 这些在后面吧。
直播不会打，除非你直播时是开很多个摄像头吧，KOL ，意见领袖呢，这些人最能闹，他们不会傻到惹这些人的。某些城市关 2G3G 都不敢通知要偷偷来为什么，还不是因为怕你闹，搞这些 KOL 的后果比关 2G3G 发通知还严重。

[465456]

现在不影响俺使用

[Donaldo]

"在宽带合同里标明下载和上传的使用量上限"
赞同

“如果网民能自建网络节点，那么就没必要使用互联网公司的网盘服务，我 P2P 传输文件不比通过网盘让互联网公司和运营商双重压榨香？”
不赞同，不要把网民的计算机水平想的太高...

此外其实大多数用户对你这篇文章都是“不知所云”，所以你在 v2 这种小众论坛呼吁，应该是没啥用...

[FrankAdler]

pcdn 涉及到内容分发，也就是涉及到合规监管，这块合同应该是有写不允许的，大流量就找茬应该是把流量使用归集到 pcdn 了。
另外 pt 这种东西也不能摆到明面上讨论的，更不能作为流量使用较多的原因，pt 站长被抓的例子挺多的，还不如说是 pcdn 呢。
直播应该合规的或者说现有的合同解读不出来直播

[MikuM97]

我觉得，就一点，学学国外运营商，加一个 FUP （公平使用条款），上行流量达到一定数值，要么降速，要么关停，你写清楚，明码标价，用户自由选择。

[nothingistrue]

就 1T 流量的成本，你是打算不标明上限卖出 10 个千兆宽带，还是标明 1T 上限只卖出 1 个千兆宽带用户，又或者标明 100G 上限卖出 10 个百兆宽带。别看楼主说得这么激情慷慨，当他掌握定价权的时候，超大的概率还是选第一个。这不是好坏决定的，而是宽带的使用性质决定的。

[MikuM97]

@nothingistrue 有道理，其实本质还是国内互联网服务过于垄断，不明码标价，解释权可以放在自己手里，实际执行的时候，要么一刀切，要么按闹分配。

[fffffffffa]

运营商：“你说的对，但是你又能怎么样？”

[Sekai]

草 规则都写清楚了还怎么赚你钱啊 别傻了

[ppbaozi]

@Sekai 怎么赚不了？有得选？大部分人只需要微信能聊天、抖音能刷视频，50 兆、100 兆都足够用了，你以为都像你们一样难搞啊？你们这些小蚂蚁啥也不是。

[fannas]

嗯，所以你干啥流量超标啦？ 然后这件事和相关条例和用户协议违背吗

[leconio]

断人财路，犹如 xxx 。PCDN 直接影响运营商收入。

[IvanLi127]

家宽和商宽定义模糊，我觉得要么条条框框一一列举，要么用服务保证的不同做差异化，不然就别扯乱七八糟的直接按开户地或者乙方性质办。现在这样，pcdn 是商业性质么？这能定得了性？只感觉法治不健全。

[fannas]

其实我觉得是这样的。正因为有了高价格的企业宽带，我们才能以几十块钱（我老家三线小城市宽带电视手机加起来 58 ）的价格得到光纤。我挺感谢这样的策略的。

[koloonps]

对于我个人来说只要家庭宽带价格便宜,其他一切都好说.

[geniussoft]

就像反诈一样，你要是看问题净想着 pcdn 和费用，那真是……

[acbot]

文字规则 + 行为底线（基本道义等方面）才能真正有效，很明显现状是缺行为底线或者说大家都是比谁的底线低（俗称：钻空子），那么文字规则越多越详细被拿住的可能性就越大，所以单方面强调细化文字规则也是不客观的！

PCDN 用户可以说一大堆法律啥的理由，同样运营商也可以有一大堆法规，其实都是半斤八两，大哥莫说二哥，都是在比底线！

[mMartin]

宽带被降速，昨天刚刚工信部投诉了，一会估计有回应了，既然没有限制上传流量，那么我就可以去投诉