快递不打电话不送上门或被罚款这个新政大概率流产

首先开宗明义，以现在阶段中国经济以及快递市场的发展来看，这个政策按一般情况来说基本不可能推行下去，最后十有八九会无疾而终，成为废纸。当然，如果国家强力推进，那应该能搞起来，但我觉得最终失去的会大于得到的。

先举个不一定恰当的例子，为什么夏天时商场的冷气会开到比较冷？（把这个当做既定事实作为前提来讨论）因为温度要以商场消费者中最怕热的那群人的感觉来决定，让他们穿着短袖 T 恤也刚好舒适，怕冷的人可以穿正装可以搭件薄外套或者忍一下，这样大家看起来都体体面面的。如果以怕冷的人的感觉来决定，那么怕热的人可能会浑身大汗，甚至把衣服脱光仍然还是热，让来逛商场的人浑身大汗，这不体面，不合适，反而调冷点，让怕冷的没穿外套的人被冻一冻，观感上没那么不堪。

不像地铁，可以分强冷车厢弱冷车厢，自己选，商场分不了，只能选一个温度，最终就是让怕冷的人让一让，穿厚点或者冻一冻，照顾下怕热的人，让他们别浑身大汗，让这一切看起来别那么不堪。

我一直在想怎么把帕累托最优和科斯定理缝在一起来解释下快递市场，但没那么专业，不知道怎么缝，只能胡乱扯扯，争取金融学继续教育能水一篇相关论文出来。

言归正传，快递市场现状是什么，量大，价格低廉，速度快，代价是什么，从快递方部分来说就是较低的底薪，送件几毛钱的提成，每天几百上千的送件量。

从派送的角度来说，现状是什么，有人无所谓，爱送哪送哪，有人希望送到驿站，有人希望送到家里，有人希望打电话通知决定送到家还是送到驿站。

快递方从节省成本的角度来考虑，干脆不打电话不询问，直接送驿站，对快递方来说最省事。中间打打电话，一些强力要求需要送上门的客户送上门，处理处理投诉，这些增加的成本还能接受。

现状中已经让一让的就是那些要求送上门但没有得到满足的客户，他们需要多付出一点，到驿站去把快递拿回家，这种付出是分散的，对整个快递流程的效率影响微乎其微。

新政现在说不通知就放驿站的罚款三万，假设强力执行，一个站点一个月只要有个一两次这种投诉成本就会大幅度上升基本就白干了。如果严格按照新规，每一个写了门牌号的客户都要打电话确定是否在家，可不可以放驿站，那现在中国快递的速度绝对就降下来了，快递员每天能送的件就少了，提成就少了，收入就少了。

咱先不管速度，就说快递员收入，可以提高底薪，提高派件提成，让快递公司掏钱，但没有公司会这么干，自己主动降自己营收，不能用打土豪分田地的思想来考虑，不符合客观规律，这行业也不是垄断暴利，大规模的成本提升随时可能干死公司。所以只能提高寄件价格，随之而来的就是所寄商品的涨价，然后涨价的部分还是由消费者来承担。这个罗技链条没问题吧？消费者愿意承担吗？不愿意承担就是单量变少，商业活动减少。愿意就得多掏钱，想多掏没钱怎么办？

这指向了终极问题：居民收入提高。

再说速度，单个快递员派件的速度慢了，想提高速度就是多招快递员，又要提高成本，又是上面那个逻辑链条，又指向终极问题：居民收入提高。

我绝对没有说现状好的意思，我只是想说，现状可能更符合现在的实际情况，更符合我缝合的错误解释的“帕累托最优”和“科斯定理”。想解决现状，新政只能治标，只能治一个行业，治本还是得解决“终极问题”。

个人猜测，新政大概会以以下方式成为废纸：广大农村地区送不送上门没人管的，投诉也没用，老老实实去乡镇、集市等人口集中点拿，城市地区小区内有驿站的，刚开始可能投诉有用，后面会恢复当下的状况，郊区等不城不乡总人口较少但也没农村这么少且农业人口较少的最近的驿站都得两公里起步的少数区域，投诉会有用，快递方面对罚款压力会增加站点。

再说一种常有的想法，送驿站不要钱，送上门加多少多少钱，这种方法根本不可取，首先，明显有失公平，公然违背当前法律法规，其次，不是说快递员派件五毛你再加五毛就能维持现状的，你可能要加十块二十才能打平快递方增加的成本。

外卖行业也是这个道理，为什么外卖小哥被困在系统里，你当然可以指责“资本”，但他们只是表象，真正的原因还是在于这个社会经济发展到这程度就这样，当然可以通过法律来规范行业发展，但二者是相辅相成的，光有法律的规范，没有居民收入的提高作为基础，没用的。

再说个有点相关但容易明白的，广大农村地区的电动两轮车，电动三轮车，老头乐的管理方法为什么和城市地区不一样？为什么不让他们考驾照上牌买保险？明明这样做能规范交通，为什么不这么干？甚至法律会后退，以前开车跟非机动车发生交通事故可以申请对非机动车进行技术鉴定，达到什么什么标准会被认定为机动车，这样会减少机动车方责任，现在基本没了，客观上投不了交强险的一律当做非机动车处理。

为什么法律不规范电动车，不规范外卖行业呢？因为得到的会大于失去的。

当然，以上都是我的个人看法，快递新政也有可能失去的不多，唯一的前提就是需要打电话确定放驿站还是送上门的人不多，强力要求送上门的人更少，会因为快递方不送上门而投诉的人更是少之又少，根本不会有大规模的站点被罚。如果是这样，那得到的其实也不多，只是这些很少的要求送上门的人要求被满足，很少的人的分散的付出不用再付出了。这就是新政得到的，实际现状没有太大变化，这种情况下新政的确起到了有效的法律规范的作用。

以上仅是个人看法，没有对任何一方的情感好恶，绝对不否认要求送货上门的合法合理性，只是从整个快递流通环节的不成熟胡扯，我真的打算用这个主题水篇论文，欢迎朋友们分享看法，指出错误。