发现一个框架性能对比网站，我把 rust/go/ Java /csharp/js/py 对比了下

[bronyakaka]

直接上 link：https://web-frameworks-benchmark.netlify.app/result?l=python,go,rust,java,javascript,csharp

这个网站好像定时会把流行框架最新版本拿来测试下性能，qps 之类的，上次测试刚好是昨天，时效性挺高。

对比了下发现

1 、js 的 uwebsockets 框架性能吊打其他框架（ 20w qps ），不知道是咋做到的

2 、紧接着是 java 的框架，主要是 activej ，这个好像没啥人用，应该属于那种专精性能的，qps 19.9w 。

3 、然后就是 rust 的 actix 了，qps 19.5w

4 、再往下很大都是 java 系列的，什么 vertx （这个听说过）、rapidoid 、jooby ，JIT 优化确实强

5 、再往下就是 go 了，都说 go 性能一般，最好的是 fasthttp ，qps 在 17w 多，也不算差了，接着是 fiber 、gorouter ，还有字节的 hertz

6 、rust 的 axum 性能比 gin 好，但要比 go 的 fasthttp 、fiber 差

7 、接下来还是清一色的 go 框架，不得不吐槽 go web 框架是真的多，感觉都没啥区别。gin 、echo 在 12w qps

8 、不出意料的垫底：python ，django qps 居然只有 1.6k ，这也太差劲了……

9 、用的比较多的 spring 在 5w qps ，中游的样子，够用，并且生态比绝大部分框架都强

当然真实项目的性能肯定没这么简单，这只是单纯测试框架处理请求的能力而已，别太较真

[Maboroshii]

确实不能太较真。。 拿 1.6k 的 django 来说，一个请求，框架本身占用的耗时才不到 1ms ，我在挂梯子访问 v 站的时候，所有请求耗时都至少 100ms 了。。

[bronyakaka]

@Maboroshii 我列的是 256 个并发连接的 qps ，所以 1.6k 的 Django 实际一个请求要 6ms 差不多，这是没有业务逻辑的，比其他框架确实差很多🤣

[renmu]

uwebsockets 用 c 和 c++写的

[bronyakaka]

@renmu js 套壳吗？好像 js 经常这么干

[renmu]

@bronyakaka 套了一层绑定，js 下面性能比较高的框架是套了一层 uwebsockets ，比较看好 hyper-express ，有性能的同时又有了 express 的部分生态

[IdJoel]

加上 PHP ，发现上了 swoole php 性能还是比 go 强

[lysShub]

他 bench 的源码太简单了，和直接 accept tcp 应该没啥区别

[lysShub]

go 最快的是 fasthttp ， 可能是因为把路由写死了。。。

https://github.com/the-benchmarker/web-frameworks/blob/master/go/fasthttp/main.go

[dyv9]

打一份而已，需要这样操心吗？软件不光是性能问题，更是性价比问题。

[Trim21]

@lysShub fasthttp 本就没有理由功能

[fox0001]

有没有列出资源占用的对比？就是想看看付出的成本有多大

[6F321i77Df1W0Zka]

应该把 php 也加进来

[Kylinsun]

@ing995683
workerman 排第七(#^.^#)

[cbdyzj]

用的 Java 版本有点老

[cndenis]

Python 的框架需要 wsgi, 这家伙是直接用框架自带的 wsgiref 来测的吧

[lanlanye]

https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=fortune&section=data-r22

[nmap]

js/java 能排 c/c++/rust 前面，这网站不用看了

[wangtian2020]

@nmap
其他语言本来就是编译成 wasm 给 JavaScript 打工嘚，怎么就不用看了，不服气吗

[Goooooos]

@lysShub 测框架性能当然越简单越好

[mightybruce]

看这种网站和以上一些认知，我就不想说了， 你自己开心就好。