对于通用型软件来说，是不是因为总有人已经（或者未来会）做出开源版，所以基于 License 模式销售的软件注定没有前途了？

[Radeon]

我说的是通用型软件，不是行业软件

[icedx]

不是

[AntiGameZ]

License -> Subscription

换汤不换药，本来只能卖一次，现在可以卖一辈子

[Radeon]

@AntiGameZ 如何应对开源替代的冲击呢？

[virushuo]

有个很好的例子就是cyberduck 开源，网页免费下载免费，但Mac app store卖39刀。服务本身就是有价值的。

[liprais]

开源的数据库软件那么多，一大堆商业数据库公司还不是活的好好的

[Radeon]

@liprais 那要做到很高端，研发和销售投入很大才行啊

[ryon]

抓住用户的痛点，比如数据的分析方式，数据的价值体现。就算是开源，也可以实现利益最大化。当然我们也在摸索过程中。多学习大家的建议。

[AntiGameZ]

@Radeon 使用开源产品是有代价的，这个代价换成金钱，和商业产品比一比，就知道为什么开源和商业产品不存在必然冲突。

Linux Desktop 那么多年了，看看对 Windows Desktop 有什么本质冲击么。Windows Server 是很苦，Redhat 也大把赚着钱还把 CentOS 收了呢

[Radeon]

@AntiGameZ 做服务的话，就失去了软件最大的优势：边际成本为0。像Redhat那样，难度很高

[Radeon]

@virushuo MAS版本的CyberDuck是一种变相的捐赠渠道么？另外难道它自己的开源zip版不会对MAS的销售带来冲击么？

[laihj]

做得比开源好，提供服务

楼主看起来这两都都不想给用户提供

这种软件肯定没前途啊，基于什么模式销售都没前途

[AntiGameZ]

@Radeon QQ和360这种，虽然不是开源软件，但是也可以理解为靠服务（增值）赚钱的吧