grpc 到底好处在哪里？

[hui9000]

我这边没用过 grpc ，之前用过 dubbo ，维护过一个大型 ToB 项目，简直折磨，如果大家都按照规范来，我觉得还好，但是这项目 5 年了，经历了好几代程序员的维护，现在打开都恶心。 后来所有的新项目都搞 Feign 了。但是这个也有点恶心的。最近新开了一个大型项目也是 ToB 。在做技术选型和对比，团队人员目前比较稳定，大概 40 人左右。 想问一下，有没有用 grpc 做过大型项目或维护过这种项目的，有多少坑，坑大小？对比 Feign 好处有哪些。 PS: 别杠，你杠就你对。

[me1onsoda]

feign 是七层 http 协议，grpc 是四层 tcp 。
对性能来说，那肯定是 rpc 性能好，你见过和哪个中间件通信用 http 的？
易用性可维护性，那还是 feign 这种声明式更好。

[kenvix]

grpc 恶心是因为 protobuf 恶心，这个玩意生成的代码就是一坨屎，污染整个项目

[lambdaq]

grpc 的好处就是面向简历编程，以及技术选型有「 google 都在用」这个黄金招牌。

你选别的 rpc 方案，出了问题就是你选型的责任；

你选 grpc ，出了问题，那得你们公司反思为啥 google 能你们就不能。

这根 yylx 一样的底层逻辑。

[lambdaq]

@kenvix u1s1 ，pb 是有好处的。如果写 C 艹 ，没 pb 你会写出来更恶心的代码。

问题就在于 c 艹本来就是个很傻的生态。pb 属于补救，但是别的语言无脑套用 pb 这就纯跟风和巨厂号召力吧。

[hui9000]

@lambdaq 有道理，后期项目复盘，锅都是自己买的。太惨了，现在 tm 都是这样，有啥事都能把锅甩到技术上，你跟他们解释也解释不通，说白了，人家已经把答案写好了。

[flowerains]

我感觉代码恶心不恶心和人关系很大，和架构关系不大

[kenvix]

@lambdaq #24 RPC 领域，论生成的代码质量，thrift 比 grpc 好得多
论数据交换 msgpak 把 pb 按在地上打

[lambdaq]

@kenvix 所以这两者也有一定市场占有率吧。thrift 也自带巨长光环，让使用者自适应自带反思。

[coderxy]

grpc 最大的优点就是有一个好亲爹， 超强背书。

[migu]

@me1onsoda #21 请教一下，GRPC 不是基于 HTTP2 的吗，为什么是四层

[hui9000]

@flowerains 软件工程的思想在国内大部分公司都是没有的，基本都不会按照规范写，每个人的理解又不一样。又不是不能跑，要是有一个人在工程里拉了一坨大的，其他人是不会管的，因为谁都是看见屎都想吐。

[jsq2627]

目前公司用 grpc + thrift ，甩开了 protobuf 的负担，感觉体验良好。

有 schema 对项目长期维护很重要。
跨语言也很重要。因为保不准团队里就有人想用其他语言来写一部分服务。
我公司内主要是 go ，后来陆续引入了 java/python/nodejs ，大家都在 grpc+thrift 下工作良好。thrift 的代码生成效果也不错。
不过缺点是 thrift 生态还是比 protobuf 差了一些。