以上结论在前后端对接时他们时常用这个说法对我进行 pua ,我觉得我已经无法接受了,请问各位大佬,这种情况如何反驳?为了保证他们接口的原子性,我大部分页面通常都要 2-5 个接口,甚至更多,比如之前获取图片,因为他们的图片是两张表,一张是图片 id ,一张是 id 对应的图片地址。我只能先获取 id ,再用 id 去请求接口。但服务的通用性在这个说法我在长期对接中发现纯属扯淡,几乎只有我在对接且因为接口调用的多了增加各种复杂场景,如果没有处理好也会影响用户体验。
需要一个聚合层, 面向 C 端的一般都不是原子性的接口, 聚合服务支持业务逻辑面向不同端的定制, 此时你只需要反驳一句,如果 web 跟小程序逻辑不一样,那你后端接口是否还是原子性的, 原子性没有问题但是更多的是面向自己的服务领域做到高内聚低耦合,当真正的面向 C 端业务场景的时候,我们应该做的是聚合多个原子能力,对外输出业务场景能力。
angenin
2024-04-29 10:40:01 +08:00
@htxy1985 对,有可能是一对多,如果金融行业,用户的实名认证信息,过期了要补充新的,但不能删除以往的图片,在图片表里记录用户 id 和图片类型,必要时可以查出所有以往的材料,也不叫图片表应该叫文件表。