Java 程序员如何学习 Python

[StephenCurryII]

如题，op 几年 Java 开发经验了，现在想拓展下自己的技能库，思考再三决定先学习 python 。算是有编程基础，想问问朋友们有什么好的系统性学习资料？文档，视频，github 地址，统统可以，谢谢！

[DogeElon]

别了，看到 java 味的 golang 代码 python 代码我就头大

[volvo007]

@wangpugod2003 type hints 呀，你自己都加上类型🐶

[chenyu0532]

https://github.com/jackfrued/Python-100-Days

[huyangq]

python 的官网还不够友好吗？而且还是支持中文的
https://docs.python.org/zh-cn/3/tutorial/

[huyangq]

这里头还有链接直达标准库、Python 语言参考手册、扩展和嵌入 Python 解释器、Python/C API 参考手册

[changhe626]

先买个游标卡尺

[EndlessMemory]

@haiku 这本书没 Python 基础看着吃力吧

[EndlessMemory]

B 站小甲鱼 Python 视频

[kneo]

@xgdgsc 人家问 Python 你推荐 Julia ，不知道怎么想的……传教？
Julia 启动比 Python 还慢，我是接受不了。
而且我在外网看到过讨论，Julia 的代码生成有时候有 bug ，数值计算结果不对，实现个算法写了个把月都写不对，最后用 Python 重写一遍过。（别说人家菜，人家是领域专家，Julia 熟练度也远超普通程序员。）

[xgdgsc]

@kneo 就那个 github 粉丝不多的人写的文章,如果你是 1.8 以前试的建议试试最新版,启动不慢了

[wxlpure]

我推荐《 Python 工匠：案例、技巧与工程实践》，来学习 Python 的最佳实践，要不然真有 Java 味。《流畅的 Python 》用来进阶。

[kneo]

@xgdgsc 不知道你说的是谁。我找到当时的帖子了：
https://yuri.is/not-julia/
https://news.ycombinator.com/item?id=31396861

[xgdgsc]

@kneo 我知道这个,我用得对不对当然是靠自己测试,而不是听一个没多少 github 粉丝的人用各种小众的用法然后说有 bug

[kneo]

@xgdgsc 不知道你为什么这么在意 github 粉丝数。这个作者是 Julia 社区的核心用户，也贡献了很多代码。文章也有理有据，可靠度较高。
如果只是个人爱好者自己写点大众代码然后没发现错误，也许值得高兴。但是盲目向别人推荐就有点不负责任了。

[smallboy19991231]

CS61A???Python 版,伯克利大學開的計算機科學的第一門課,主要是學習編程,python 語言是學習的副產物,這門課程是參考出名的《計算機程序構造與解釋》的 MIT 計算機科學神書,來改編的,歷時 30 年不落後!

[xgdgsc]

@kneo 像这样的才算得上是核心用户 https://github.com/timholy , 而且有商业公司选取 Julia 作为兼容 matlab 的实现方式 https://www.tongyuan.cc/release/syslab ,这也能算盲目推荐不负责任吗. 我只是感觉盲目推荐 rust 的太多,了解 julia 最近发展的太少,所以借着 python 加 type hint 的话头让大家多了解一些,多点尝试. 所以你只靠道听途说就否定就是负责任了?

[zdkk]

直接写，有问题再 AI

[deplives]

忘掉你会的 Java ，看语法教程，不要老想着和 Java 类比就完了。

[iorilu]

怎么学用啥教材这个不重要不多说了

关键是理念, python 我的体会是不管啥东西, 先用最简单(或最垃圾)得代码糊出来, 不要考虑什么设计模式, 架构, 框架等等, 不重要, 记住, 先糊出来能跑再说

和 java 不一样, python 没有任何东西是公认得标准, 所以一定要先糊出来再考虑什么优化重构等, 不要企图啥都想好在做, 如果这样, 99%概率是啥也搞不出来

[kneo]

@xgdgsc 首先，这里没人提 rust ，op 感兴趣的的是 Python ，你来强推 Julia 就很尴尬。

其次，Tim Holy 当然有资格向人传道，但不是基于他的 github 粉丝数量，而是基于他对社区的贡献。

第三，别人对一个东西了解的比你久，比你深入，使用比你熟练，遇到的问题比你多，总结出来的问题，居然能被你评价为“小众”，而只凭自己“没”遇到问题来无视。这种对质量的理解，是我认为“不负责任”的依据。

试想以下场景：

开发：功能做好了。
测试：我好好测测。
开发：不用太仔细测，简单测下就行了。要真问题我还得得修。
测试：啊？

请问你对此开发的评价是：

A. 经验丰富
B. 自信满满
C. 不负责任

第四，我的道听途说已经注明来源。观者自辨。