Netbird 在 P2P 下的 TCP 和 UDP 带宽差距太大了

[crownor]

麻烦大佬们问一下，最近我 self-host 了一个 netbird,然后组网之后有的设备在科技网，有的设备在电信或者是移动的 4/5G

我发现虽然 netbird 延迟确实很低，而且 TCP 下的带宽挺高的，能跑到 300M/S ，但是为啥在 UDP 下就基本上固定在了 1M/S 呀，这个有什么比较好的解决方法么？

[coolcoffee]

你这个不就像是命中了运营商的限速模版吗？ tcp 和 udp 在丢包不严重的情况下，速率不会相差到哪里去。

[specture]

大概率运营商 Qos 限制了

[crownor]

@coolcoffee
@specture

原来如此。。。那看起来确实没啥好方法了 0.0

[specture]

@crownor 需要 UDP 的原因是啥？

[tivizi]

可以多用几个相似软件做个对比呀

[tivizi]

我用的 UDP 就很正常

[qingmuhy0]

这个软件支持 TCP 打洞？打洞的实现一般都是用 wireguard 吧，如果有 TCP 打洞互联的话，其实是最适合国内运营商坏境的。

但是一般只有在 relay 的时候才会用到 TCP ，。

我的情况是有时候用 tailscale 跨运营商访问比较慢，但是如果用 natter 打洞+vmess （ ws 承载）连接回家反而比较快。

[crownor]

@specture 啊，我刚才重新测试了一下发现，境内手机的电信网络比我下午在工位上用境外服务器测试的更差 QAQ

电信 5G 网络到工位电脑的网速后边直接挂 0 了，无语了

也就是说我之前用穿透感觉卡不是 UDP 的原因，是 TCP 下就已经被电信运营商坑了感觉

[crownor]

@tivizi 主要是科研要紧，现在没啥心思去用多个部署做测试了 0.0

我下午测试的是新加坡到科技网的网络，以为能代表电信 5G 这种外部网络，结果刚才用 5G 重新试了一下发现更差了....

[crownor]

@qingmuhy0 倒是没有 TCP 打洞，我就是单纯用 iperf3 测试了一下，想看看为啥平常用的时候会带宽那么低。我估计是电信的问题，反正现在也能用，也就是同步个代码文件啥的，既然知道大概率是 QoS 的话就先不折腾了，等回头在家里开始部署了再去考虑优化性能吧。

[ysmox]

@crownor 组网设备的拥塞控制算法是不是 cubic ？如果是的话，改下 bbr 试试

[crownor]

@ysmox 谢谢啦，不过我不打算去直接和运营商对抗了，和单位科技处对抗已经够累了，还是专注科研算了，诶

[wslzy007]

@qingmuhy0
SG 可以实现 TCP 打洞，支持 v4/v6 加密隧道。

[qingmuhy0]

@wslzy007 sg 全称是？

[wslzy007]

@qingmuhy0
github.com/lazy-luo/smarGate

[cander0815]

op 你好，请问自己搭建的 Netbird 服务，在节点间交流数据的时候，会消耗服务器的流量吗？

[he11ow0r1d]

@cander0815 单管理后台不会走太多流量

[crownor]

@cander0815 节点间的话一般是直接 p2p 了，不咋消耗流量，消耗的话那岂不是受到服务器贷款限制了嘛

[cander0815]

@crownor 好的 谢谢

[FastAce]

@crownor
楼主，这个工具支不支持 [默认 P2P TCP] 呢，我也是 UDP 打洞 QPS 限速，UDP 50Mbps 的样子，TCP 是 300Mbps