你们会用乐观锁来防止并发冲突吗

[ljzxloaf]

并发冲突似乎是个大家都在谈，但是很少有人真的去当回事的东西。

典型的如 innodb 的 mvcc 就是用乐观锁的方式去处理并发冲突，你可以通过设置不同的隔离级别让 innodb 在检测到并发修改的时候选择不同的处理方式。

在业务开发中，当用户并发修改某条数据的时候，我们也可以通过类似的方式去防止或协调冲突。
那么问题来了，在实际工作你们真的去这么做了吗？如果没有这样实践的话是啥原因呢？就我个人的经验而言，好像很少有人真的这么干。

[wangxin3]

个人愚见：
并发修改在 i++时会有问题，所以要考虑并发；
日常开发大多都是 i=?的问题吧，不存在冲突，后者覆盖 i 就行。

[CEBBCAT]

有的不 ACID 要亏钱，也有的只是制造了一些小小的业务漏洞。看时间充裕与否吧。如果要我当下给出回答，我的解是：

从整体方案上减小冲突可能性，从扩展性上支持未来升级，从数据安全角度可回溯

[emSaVya]

写业务的人不会牺牲自己服务的吞吐量 去考虑下游数据环节的问题。下游的问题交给下游 我不会在自己服务的主流程上加任何锁。

[chippai]

从实际工作来讲还是很常用的，比如版本防并发修改、库存防超发等

[samtofor]

一般在开发的时候不怎么用锁,需要用锁的时候也都是悲观锁,乐观锁基本没用过

[ninjashixuan]

和钱相关的业务才会开始就考虑，其他的基本不会。

[samtofor]

@samtofor 防喷,因为我接触的业务规模都不大,那么点用户量是不需要考虑乐观锁这种事情的

[cheng6563]

加啊，开发框架集成，一个配置搞定，无形中避免了并发冲突，为何不加

[byehair]

我的实际工作中，只要可能存在并发冲突的时候，在数据库层面我几乎都会使用乐观锁处理，但几乎很少使用悲观锁。
但是，但是，但是，
在数据库操作之前，我一般会使用其他手段，前置处理并发，比如使用 redis 做分布式锁、比如使用消息队列消费再写数据库等。

数据库层面使用乐观所或者悲观锁是我的最后一道防线，前置的分布式、内存锁、队列等都是为了从宏观上更高效的防止并发冲突。

一个不恰当的例子：
宇宙飞船是密封的，但是更保险的是穿上宇航服，因为有可能宇宙飞船被撞出一个洞，也可能宇航员要出仓执行任务，虽然有各种外层防御措施，但宇航服是最后一道防线。

[NoobNoob030]

加，遇到有并发的要求的需求，顺手加一个很快

[elonlee]

如果是分布式程序用 redis 同步锁,单体程序用可重入锁实现,数据库锁太重了,影响写入性能.

[samtofor]

@helloluckydamon 赞同,大部分开发时候我都是避免使用数据库锁的,处理金钱相关的基本都是用 mq 的分区顺序来处理的,直接避免使用锁,实际用悲观锁的场景其实是在管理端,是用来防止几个人同时操作才写的,这种场景下悲观锁对于我的来说成本更低

[Aruforce]

那么乐观锁前提下 是否需要重试以及 怎么对数据库的隔离级别有啥要求？

[ljzxloaf]

@cheng6563 #8 啥框架？

[diagnostics]

@samtofor #5 OP 说的乐观锁是应该是依赖数据库避免并发冲突的

[ljzxloaf]

@samtofor #7 同一用户开两个客户端（ app 、pc ）就能触发了

[zjsxwc]

多人操作、有版本差异需求的都要

[watzds]

有些严格的会控制的，保证页面修改是基于最新内容，防止 A 把页面改了，B 基于 A 修改前的再修改，会把 A 的修改覆盖掉

[lovelylain]

大部分都会，对于楼上说的保证页面基于最新内容防止覆盖，还会考虑实际成功但前端超时等原因误判后重试。

[csys]

乐观锁是个很尴尬的东西，高并发高资源竞争下会放大压力
我觉得要么直接在上层用分布式锁，要么优化成无锁的设计