我个人关于“为什么 IS-IS 没有在企业网中流行”的见解

[HawkinsSherpherd]

我个人认为最主要的原因是：占市场主流的各种杂七杂八的厂商用脚做的选择。

IS-IS 是 ISO 搞的，标准要给 ISO 交钱才能看，而且费用不低。这就筛选掉了一批中小型设备商，在有其它便宜路由协议可用时，他们才不会给 ISO 钱就为了看个标准，因为用户不会为他们实现 IS-IS 的努力和支付的额外金钱支付溢价，他们只会找其它更加物廉价美的产品。就像现在的显卡厂商只搞一个 HDMI 接口一样，要是消费者压根没有接电视的需求，它们估计就把唯一一个也阉掉了。

于此同时，市面上主流的 IGP 路由协议有这些：

• IS-IS ，功能先进，标准收钱
• RIP ，功能落后，标准开放，不用额外花钱
• OSPF ，功能先进，标准开放，也不用额外花钱
• EIGRP ，思科的东西，自己想要也拿不到

既然有不花钱还好用的 OSPF ，还惦记着 IS-IS 干嘛呢？抱着这样的想法，这些厂商就生产有 OSPF 但没有 IS-IS 支持的网络设备。

想要组建网络的公司一看，市面上都是支持 OSPF 的设备。支持 IS-IS 的基本都是大厂的，溢价更高，但为之支付的溢价不一定带来他们想要的东西。选择 IS-IS 做路由协议有收窄设备选型范围的风险（可能会花更多冤枉钱），于是便选择 OSPF 了。再说了，IS-IS 工作在链路层上，企业站点互联的连接类型多种多样，不一定都是二层连接，这更限制了 IS-IS 在企业网中的应用。

循环形成了，厂商看客户都用 OSPF ，于是都选择实现 OSPF 而忽视 IS-IS （因为额外花的钱和时间没办法跟用户讨要），客户看市面上的设备都支持 OSPF ，同行也用 OSPF ，于是也选择用 OSPF 。

[qazwsxkevin]

现在还有人去细究这些东西。。。。。啊？ 当年自己的理解，路由表维护终极讲的是整体规划，靠技术维护、防御表是下策，大概记得 IS-IS 比 OSPF 优胜的技术方面是收敛速度快很多，全网开销也低很多（前提是规划好），OSPF 再细，都不及 ISIS ，不过现在处理器，内存带宽都不是事的时代，这些当年大家都在协议上斤斤计较的事情，好像不重要了，现在 R/S ，ISP 上斤斤计较的东西是其它了。。。。

[qazwsxkevin]

EIGRP 更快，开销更低，在 2004 年，国内还是很多 C 家设备时，EIGRP 是首选。

[folnet]

OSPFv2 router lsa 更新将触发全网 SFP 计算，而 ISIS 不会，所以 ISIS 单区域可以很大。单区域就不需要考虑各种跨域的问题，所以骨干网，承载网，DCI 这种用 ISIS 都在一个区域就可以了。

[folnet]

更新一下：OSPFv2 router lsa 更新将触发整个 area SFP 计算

[povsister]

之前手写 OSPFv2 的时候，感觉是真的设计简洁，而且全网计算问题还好，area 划好的情况下，一般只有 ABR 工作重一点。何况现在 cpu 内存不值钱了，SPF 计算虽然有点麻烦但并不算慢。

[folnet]

大规模骨干网用 ISIS 可以单区域，部署组播, MPLS VPN, MPLS TE, SR 更加简单。
OSPFv3 也增加了 Intra-Area-Prefix LSA 用来避免 Router lsa 更新频繁计算 SPF 的问题

[likeflower]

请问哪里有 is-is 需要向 iso 付费这个说明？

[HawkinsSherpherd]

@likeflower 虽然没有明确的证据表明厂商开发 IS-IS 实现一定要向 ISO 交钱，但鉴于现在购买纸质版的 ISO 标准文件仍要花费不少钱，而在 90 年代是否有免费的电子版看也不知道（ Wayback Machine 追踪提供免费电子版 ISO 文件的页面最早的记录是在 2007 年，那时候趋势便已形成了），所以我假设了这样的一种可能性。

[glanmillan0516y]

ISIS 对比 OSPF 配置更简单，区域少，拓展强，SRv6 目前采用的转发层基本都是 ISIS 拓展 TLV 出来的，OSPF 我感觉就是老人们用的多了导致不喜欢用 ISIS 和 BGP ，真让一个小白去从零学 OSPF 和 ISIS 肯定会在后面工作中优选 ISIS 。