但这个方案依然有非常多的问题：

1 平台无法做到绝对公正，也无法获取全部事实信息作出判断
2 依赖平台的服务范围（国家地区）和服务可靠性
3 大额交易平台无力赔付
4 场景也受限，仅限于交易场景

我想到个办法是：

要求合约发起双方首先向一个可靠的中立方支付一份远大于合约违约收益的押金，随后自行履行制定好的合约
合约履行完毕后，有且只有双方都确认合约履行完毕，才能退回押金

这个履约模型在博弈论上是安全的：

1 由于押金远大于违约收益（比如一个 1000 元交易押金 1w 元），双方无法通过违约获益，因此确保合约一定履行
2 押金远大于货值，因此双方的赌注是相近的，一方无法以押金损失胁迫另一方让步（比如收货不付款，一方亏 11000 ，一方亏 9000 ）
3 押金管理员应该是绝对安全可靠的，具体场景下无法贿赂。目前区块链合约可以符合这个要求，做一个担保平台也能符合要求

这个方案优点：

1 保证合约的绝对可靠履行（咸鱼上以次充好，不发货等问题应该都能解决）
2 适用所有合约履行场景（不光是交易，任意约定应该都行，比如完成一个任务获得 xx 报酬）
3 没有地理空间限制（你可以和信用不良地区买家达成一笔交易，没有违约风险）
4 可以做到完全匿名（合约履行和合约管理是完全没有联系的，合约管理是在区块链提交押金和确认合约完成，合约履行则是私下进行的，这个合约可能只有当事人双方知道）

缺点：

1 资金成本很高（但是对于小额高频交易，资金成本很低）
2 违约需要用户自行协商（但是一定能协商出结果，否则双输）
3 交易流程复杂，难推广

大家觉得可行吗？

Hookery

52 天前

你所谓的博弈论安全就不完备。你怎么知道损失到底多少？假设物品价值 1000 ，但是未履约造成的损失是连锁反应，如何量化损失呢？而且你所谓的双方赌注是相近的就是伪命题。前提得是交易的内容的价值远小于双方的身家而非物品价值。

不过区块链的技术想法肯定是未来的一个方向。说不定哪天就有神人组件了像新美国一样的，纯靠区块链达成的信任国家和生活体系。。。。。但是目前感觉还是遥遥无期。。。

cnkuner

52 天前

漏洞百出:
1.交易额与保证金的比例是多少？如果我短时间发起大量交易，交易总额超过押金总额，风险敞口怎么处置，需要追加保证金吗？
2.资金占用成本怎么算，资金是有时间成本的，保证金给多少的利息？如果不给利息，那交易成本就等于利息+风险，大家为什么要采用这种方式交易？
3.有一方不能及时确认合约，是否有惩罚措施？不能及时确认合约变相放大了上述 1 和 2 的问题，其风险谁来负担。
4.争议怎么判责，矛盾如何解决？不同交易方的资金成本并不一致，不同的资金成本使得交易双方地位并不相同。例如一方财力雄厚耗得起，另一方资金链紧张耗不起，二者交易地位并不公平。

meeop

52 天前

@cnkuner
1 每笔交易的押金是独立的，和交易数量无关
2 资金成本当然是买卖双方承担，对于大额交易资金成本就很高，但是对于小额高频交易特别是虚拟物品交易成本就很低（比如买个电话卡，1000 块押金使用几分钟）
3 风险当然用户共同承担，但是既然使用了这个模式，双方是抱着不欺诈高效交易来的，我认为风险很小（因为恶意用户无法获益，所以不会有恶意用户）
4 争议需要用户自行解决，但很好解决（比如买电话卡，你给我发了个无效号码，我就和你商量重发或者取消交易，你可以扯皮，但是扯皮交易无法完成，对你损失更大，所以只能友好协商，是啥就是啥）
而资金成本，之所以十倍押金，就是让双方能以平等的地位谈判，因为双方投入筹码相同。回到我说的小额交易场景，对方耍赖扯皮无收益，同时一千块钱成本其实也耗得起，最重要的是，对方拖时间图啥呢？没有理由这么做

meeop

52 天前

@passworderror 确实，我这里有一个假设，即由于不友好协商会有巨额损失，因此能签订协议的都是正常交易的诚信用户

在双方都是正常的，诚信的用户的前提下，一定能协商出结果。

同时，不存在平台扣押金，任何时候协商好了都能退押金，钱永远在那里

有点像奇异博士的时间结界，聊不通就慢慢聊呗。不诚信玩家不会参与这种交易，诚信玩家一定能讨论出结果
即便极端情况双方都认为自己有道理，也会因为利益原因协商一个能接受的补偿结论，然后退押金

但我认为这种 bad case 不会太多

cnkuner

52 天前

@meeop #12

假设，双方交易一个 1 万元的商品，押金 10 万元。乙方将商品发货，甲方已经收货，但甲方压着不确认收货，此时对于乙方，损失是现金 10 万元（债务）及已发货货品价值，未来每天损失 10 万元的利息。对于甲方来说，损失是 10 万元现金（债务），未来每天损失 10 万元的利息，但是获得了 1 万元的商品的使用权。此时如果 10 万元的利息与 1 万元商品的租金相等，甲方就可以无限期拖延。然后，骚操作来了，甲方可以把这 10 万元债务打包出售出去，这 10 万元只要确认合约就能随时变现，属于优质债权，贴现会很低，但是对乙方来说，10 万元的债权完全无法控制变现时间，属于劣质债权，贴现会非常高。从债权角度讲，甲方占据绝对优势地位。

meeop

52 天前

@cnkuner 好专业，感谢讨论，我理解下
1：一般情况下，10 万元资产的持有成本或者使用权收益，应该严格大于一万元资产的收益，否则你还买啥货啊，直接拿十万赚收益就行了，所以我认为这个场景不存在
同时，当初建立交易的时候可以考虑这个情况，确保押金成本远大于货物使用权收益就行，这个情况也能规避掉

2 谈判优势问题
并不是乙方发货就会确认的，而是交易妥善完成后才确认
具体来说，乙方应该收到钱再确认，甲方收到货才确认
那甲方收货不确认，会比确认损失押金利息，所以不能这么做
同时乙方的确认可以有有效期，超时就要重新确认，那么并不会说有一方随时可以确认提现一说
假如说甲方拖了很久，给双方造成额外损失，重新确认的时候就要重新讨论损失了，甲方还是占不到便宜

3 关于甲方出售债权
第一出售不了，合约规定只有甲乙双方确认才能退押金，且押金是退给甲乙的，债券收购方丙没法控制退款和接收退款，根本无法成交
即便甲丙另外建立合约完成债权转让，丙收购的是押金债权+应付已的货款（比如 10w-1w=9w ），随后丙和已协商合约执行即可，交易可以成立，但是丙没有获利空间，同时乙和丙的成本 9w 对 9w ，还是对等的谈判，丙和甲这笔交易无利可图无法成立
如果甲说我低价出售债券，8w 卖给丙，则甲相当于花 3w 买了 1w 的货，无利可图，因此也不成立
如果甲说我 9w 卖给丙，则丙 9w 现金买了 9w 债权，还是亏本不会成立
总之这里面没有甲恶意违约还能获利的方法吧

sillydaddy

50 天前

@meeop 我想到了一个可能的问题。
如果双方的目的是交易，那么感觉这个方案非常合适。
但是，如果其中有一方的目的不是交易，而是借助这个机制进行攻击呢？
下面介绍这种通过耗尽对方资金进行的攻击方法，我把它叫做“榨汁攻击”：
如果有一方是专门通过出售商品获利的，那么它所拥有的资金一般总是充分利用的，甚至有些资金还是通过借贷获得的。也就是说，它的资金几乎全部用于商品的周转。这时，如果有大体量资金的对手针对它发起大量交易并拖延交易的达成，那么只需要十分之一的交易量就能耗尽它的资金。一方资金耗尽的话，就完全失去了继续盈利的能力，也就丧失了谈判的筹码。
对于闲鱼二手交易，如果某个专职卖家中的买方中有二十分之一的人采用榨汁攻击，那么会导致占用该卖家的 50%的周转资金。而这些资金很可能只占用买家的很小一部分。这种明显的优势可能会促使买家结盟，构成所谓的 DDOS 攻击。

我有一个想法，可以实现任意场景，任意地区，任意合约或交易，匿名可靠执行。大家觉得可行吗？

但这个方案依然有非常多的问题：

我想到个办法是：

这个履约模型在博弈论上是安全的：

这个方案优点：

缺点：