被 Java 毒害的脑子想在 Go 中实现一个操作，望打醒

[assiadamo]

以前接触过的一个 Java 项目，实现了一种在我看来很新的做法：

1. 代码生成的协议类，里面自带了一个未实现的 process 方法

public class Echo extend Msg {
	String msg;
  	public void decode(){}
  	public void encode(){}
  	public void process() throws Exception {
  		throw new UnsupportedOperationException();
  	}
}

1. 代码生成的协议处理类，格式是这样的

@MsgProcess
public static boolean process(Echo echo) {
	return true;
}

1. 框架启动的时候，会反射获取到注解@MsgProcess的 Metchod 和他的参数，然后用 javaassist 的字节码操作，将协议类Echo的process方法给替换掉！这样框架层调用协议的msg.process()就可以直接执行业务逻辑！

Java 写了 10 年，一说起框架，自然想到的就是各种设计模式抽象继承与反射之类，当写 Go 的时候，也受到影响，我现在想用 Go 实现类似的操作，实践的效果如下

1. 代码生成了 Echo 协议类

package proto
type Echo struct {
	BaseMsg
	Msg string
}
func (msg *Echo) Decode(src *bytes.Buffer) error {}
func (msg *Echo) Encode(dst *bytes.Buffer) error {}
func (msg *Echo) Process() {
	panic("implement me")
}

1. 代码生成了业务逻辑类

package logic
import proto
func ProcessEcho(msg *proto.Echo) {}

1. 使用 ast/parser 将Echo的process的方法体替换为ProcessEcho

func (msg *Echo) Process() {
	logic.ProcessEcho(msg)
}

但重新生成的 Echo 类，有一些问题，首先生成出来的文件，我将其保存为echo_override.go放在另一个 package ，相关的 import 都可能有问题，然后Processimport 了 logic ，而 logic 自然要 import echo ，非常经典的 import cycle 。

这是第一步遇到的问题，我打算先用 interface 解决看看，为什么不用 func 替换，我觉得好丑啊！各位 Go 大神有没有什么建议？我这种思路，符合 Go 的设计哲学吗？

[NessajCN]

在我看来只需要定义
func Process(msg *Echo)就够了，再来个 ProcessEcho 意义何在

[yolee599]

我是不喜欢反射，反射会让代码变得不可预测

[assiadamo]

@NessajCN 因为不要去 proto 包下生成的协议类中写业务逻辑，想把两边的编码隔离开

[cookii]

@yolee599 同不喜欢反射，滥用反射的场景太多了。

[zjsxwc]

把 echo.go 改名成 echo.go.proto ，把 echo_override.go 改名成 echo.go 呗

[NessajCN]

@assiadamo 那就直接在 logic 里定义 Process 啊，proto 那里那个不用了呗

[assiadamo]

@zjsxwc 有点天才，可以一试

[assiadamo]

@NessajCN 框架想做到不接触业务层，直接调用协议的`msg.Process()`就能执行业务逻辑，否则还要手动将业务层的各种协议处理函数注册一下

[NessajCN]

@assiadamo 你一边说不想在框架里写业务，一边又说直接调用框架里的方法执行业务逻辑，你到底想说啥?

[to2false]

proto 生成的是 interface

自己实现这个 interface 不就好了

[assiadamo]

@NessajCN 这就是想要做到的魔法

[assiadamo]

@to2false Go 的 interface 不能放成员变量就很可惜，比如协议内数据定义，Decode/Encode 相关的代码都不想出现在业务层，要想用 interface 就要再搞个 BaseEcho 之类的组合，还是觉得有点丑

[NessajCN]

@assiadamo 所以你的意思让框架猜你的业务逻辑？

[assiadamo]

@NessajCN Java 有注解和字节码替换，可以批量的处理一系列相同定义的东西，但 Go 如果没有相关的魔法，就要手动的注册函数，比如经典的 HandleFunc(path, func(){})，这样在玩具中，或者接口比较少的项目中可以手动，但如果有几百上千种协议定义呢？
当然可以借用代码生成，比如再生成一个 handle.go ，我想省去这个文件

[zerozerone]

参考一下这个 https://github.com/brahma-adshonor/gohook

[NessajCN]

@assiadamo 我试着理解你的意图：你是不是想定义一个 func Process() , 这个 Process 的参数可以是 Echo 类型的量，也是跟 Echo 类似的还有几百上千个的其他结构体的变量，你不想为这些结构体里一个一个定义 Process 函数？

[povsister]

你既然只关心 Process ，那直接泛型不就完事了。
很常见的设计模式，go 处理 wiredata 简直舒服的不要不要的，泛型前写这种协议代码还脏一点 interface 乱飞。现在直接给你类型检查都安排的明明白白 。
多练，多看。

业务只需实现 ProcessMsg ，然后直接业务代码自己 Register 就行了。

[assiadamo]

@NessajCN 不是一个
Echo 协议类生成的时候，会伴随着在业务项目中生成一个
```
func Process 协议名(协议){}
```
这样其实当协议收取的时候，框架就应该知道对应的处理函数是什么，信息完全是足够的，但需要一个方法让协议内部的 Process 方法和业务对应协议 Prosess 方法联动起来，我想这一步让框架自己处理，而不是手动的去配置联动关系

[povsister]

补充楼上，你顺带也可以把 Constraint 扩展一下加个 Name 方法，这样直接 struct 定义业务消息处理和业务消息类型，框架负责序列化反序列化。
更多一点，通过提供不同入参的 register 方法，或者变长参数提供 register option ，还可以实现业务可选定义 encode decode ，或者直接将整个 codec 层可插拔可协商，非常简洁明了。

[NessajCN]

@assiadamo
那我基本确定了，你可能没太理解 interface 的本质
Go 里的 interface 就是为你说的这种应用场景准备的
你不需要给每个协议都生成一个 Process ，
只需要定义个 interface ，再定义单独一个 Process ，用这个 interface 当参数类型
然后在框架里给每个协议定义好 interface 需要用到的方法就行

这样就是业务完全不需要管框架里怎么实现 Process ， 直接定义一个协议结构体变量，然后 Process 它即可