@
lizheming 哈哈。其实，我搞清楚这个问题之后，一直是在抱怨，可能我用了疑问句，所以让你误解了。我觉得我再不说清楚咱们俩都得进入死循环了。
因为我知道这个问题就算我在这里问也是搞不清楚的，因为要认真的阅读过源代码才会了解。所以我希望是在PHP新闻组上得到解答，或者被忽略。
不过你说的这个“因为只有得到 $str['check']是什么才能确定是否有0键”，没错啊，但是不一定要先估值转换啊，它可以直接因为$str['check']这个根本不合法而直接返回false啊对不对？
这个问题呢，就像是我写了个很垃圾的函数，叫做，嗯……比如说get_file_contents，嗯，get_file_contents。它是用来打开文件的，但是这个函数有个很讨厌的功能，就是如果这个文件不存在并且目标文件的文件名是以PHP结尾的话，他会给你建立一个文件，然后写入“PHP是最好的语言”这个字符串，然后返回。
有一天，你用到了这个函数，用来它来获得一个文件，比如叫“任何文件”。但是这个文件可能存在也可能不存在。问题是这个文件的文件名不是由你控制的（而是由其他程序员以及配置控制的）。
你搞清楚了get_file_contents的机制知道有这个问题。于是为了安全，你效验了文件名，写下了如下代码：
if (文件名的结尾(文件名变量) != 'PHP') {
return get_file_contents(文件名变量);
} elseif (文件存在(文件名变量)) {
return 另一个更加麻烦或者因为某些原因不建议使用的函数(文件名变量);
}
然后你开始了抱怨，是啊，如果get_file_contents没有判断文件是不是以PHP结尾这样糟糕的特性该多好，那时候你就可以直接return get_file_contents(文件名变量);了不是么？
于是你抱怨上了论坛。询问get_file_contents为什么会这样？
这个时候另一个人看到了你的问题，会答到：
这是因为get_file_contents会判断文件名结尾，然后调用另一个函数put_file_contents来写入“PHP是最好的语言”。
然后你说，为什么需要这样？难道返回一个false不是更好么？
这时候那人又说，你得读文件啊，文件必须读过才知道是不是有内容啊，这都发生在put_file_contents之后。
所以你看，我们的方向是不一样的。我期待的讨论是，是不是底层上有什么结构会导致我的设想无法成立，另外是不是我的设想就不对呢？接着我还可能会问“那么为什么不能实现我的设想，因为那样更加直觉正确”，最后可能真的能促成这件事（虽然，这，简直微乎其微，大PHP怎么会为这点小事而改动）。
我期待的结果可能是比如这样的讨论“$string对于编译器来说是一个T_VARIABLE，除此之外编译器对其一无所知。而isset发生与编译阶段，于是它只知道$string的类型，而不知道$string其中内容的类型”。当然前面是扯淡，PHP会解析这些东西，然后得到所有TOKEN的必要信息，包括它是什么以及他里面是什么（何况或许根本就没有“里面”这东西，只是地址引用）。
所以，嗯，咱们继续等那边啥情况吧，或许我真的被忽略了。
不过就我自己这种情况来看，isset($string['check'][1]) + is_string($string['check'])工作良好。但或许我应该改成!empty($string['check']) + is_string($string['check'])。因为我发现他们都是通过zend_do_isset_or_isempty来实现的，只是作为第一个参数type，被设定成ZEND_ISEMPTY或者ZEND_ISSET而已。
而这个type也就是在检查zend_is_function_or_method_call以及设定op编译扩展信息的时候用了下。（当然我还没完整看过代码，还是闭嘴的好。）
好了不吧唧了，我继续做项目去了。也感谢你一直聊这个话题。