可以看一下这篇文章：
http://www.36kr.com/copycat-or-innovator/ ，下面有条评论（
http://www.36kr.com/copycat-or-innovator/comment-page-1/#comment-12244 ）我很喜欢：
“这篇文章根本是错误的论述，fast follower 会模仿创新者的点子，但是不会连皮带骨模仿创新者的内外设计、甚至商标、甚至伪称自己是OO企业的天朝版本。想想MTK山寨机对其外型和OS界面的模仿、想想人人网的界面、人人网恶意仿造开心网……这些是 fast follower 会做的事情吗？Fast follwer 模仿点子以后，会据此开拓出不同的其他创新、甚至是商业模式，请问山寨网络创业者除了开拓出创新的敏感词检查机制以外，有什么独门创新吗？
将山寨和fast follower错误的相提并论，以论证fast follower的好来说山寨其实不坏，这根本应该回学校重修逻辑学。放宽一点来看，文章中提到的产品和山寨到底有哪些有关呢？除了Excel、 Word、IE以外，有哪些提得上是山寨？AdSense 和 DoubleClick 基本上是类似的构想、不同的实作；Google 和 AltaVista 除了祖师爷的关系外，采用的是不同的算法，到底哪里有山寨了？都叫做搜索引擎吗？更不要提IBM/Compaq/Dell根本是开放标准，有人会说实作 ISO 9001标准的公司是山寨人家的SOP吗？至于iTunes根本是从头就跟Napster完全不一样，甚至连fast follwer都不一定谈得上，又要如何来「论证」到山寨上呢？通篇实在是可笑的论述。”
个人觉得“抄袭”或者说“偷窃”别人的想法不能叫做“抄袭”和“山寨”，好的设计往往都是对现有设计的改良，只是 Windows 当年也没有把 Apple 的 UI 全盘照搬然后换个 LOGO。中国的很多公司并不只是一开始抄袭而已，知乎上有个问题是“抄袭和创新之间有没有公认的分界线？”（
http://www.zhihu.com/question/19606268 ），@keso 回答得很好：
“抄没抄，做产品的人自己最清楚。
你是按照自己脑子里的模型在做产品，还是按照别人的模型在做产品？你是不断地推演、修改自己的产品，还是不断地查看别人的代码、设计？你是根据用户需要不断创造新的功能，还是持续跟踪别人的改进、升级？
做这个判断，真的很难吗？”
另外，“模仿”在很多领域都是被鼓励的，想必很多人都听说过 "Good artists copy. Great artists steal"。 PG 也说过一段话(
http://www.zreading.cn/archives/1155.html )：
好的设计可以进行模仿。
对模仿的态度，往往是反复的——初学者一知半解时最容易模仿，然后开始尝试原创，最终他意识到追求正确比追求原创更重要。
无知的模仿是通向坏设计的良方。如果你不知道你的想法是从哪来的，你很有可能在模仿一个模仿者。拉斐尔风格在十九世纪中期如此流行，以至于每个尝试画画的人都要模仿他，经常带些删改。正是这种情况，而并不是拉斐尔本人的工作，惹恼了前拉斐尔学派3。
（注：前拉斐尔学派，他们认为拉斐尔时代以前古典的姿势和优美的绘画成分已经被学院艺术派的教学方法所腐化。）
雄心勃勃的人不满足于模仿。品味成长的第二阶段是有意识的以原创为目标。
我想伟大的大师们已经到达了一种忘我的境界，他们一心想得到正确的答案。如果正确答案的一部分已经为他人所发现，没理由不使用它。大师们有足够的自信：从他人处学习采纳，而不担心自己的信念在这个过程中迷失。