觉得 Centos 很无力很老的,不适合当服务器系统的,觉得 Debian 碉堡 Ubuntu 太帅的,真该读下这个文章

[qiuai]

http://os.51cto.com/art/201408/447467.htm

[zent00]

其实互联网业务比较多的企业用 Debian/Ubuntu 很正常，除了 Ubuntu的软件包版本较新，还有一个不容忽视的问题就是软件包数量，同样一个软件，CentOS 需要自行编译，而 Debian 不用，很多人就会选择 Debian，人家图的就是“方便”两个字。另外，有些场合确实只需要求稳就好，公司现在还有一台运行 Progress 数据库的机器跑着 AIX 5.3，咨询过相关售后支持要不要把这台服务器更新一下， IBM 和 QAD 的工程师都说在能够满足现有业务需求的情况下，没有必要去更新它，只做安全性的维护就好。

[xuwenmang]

人总希望改变别人，总希望自己觉得好的，全世界都要跟着自己的喜好！
哎，都觉得自己是天龙人么。。

[windyboy]

软件包是一个考虑的方面
前面有人说过安全的问题，我觉得这是一个更大的考量
对于运行系统，一般不会做系统更新，但安全是要做的，如果系统的版本较旧安全不容易维护
通常发现某版本的软件有问题，外界打补丁通常考虑的使用新版本的库，是不是兼容旧版本的不太清楚
因为一层层的依赖关系，如果内核较旧，有些安全更新旧不太容易实施

[furion]

没啥好争论的，centos自然有他的使用场景。我接触的运维、研发还是centos的多，但不得不说Ubuntu也很流行，尤其是桌面这块。

[sdysj]

用了点皮毛还在争论哪个发行版好，有必要么？

[shihty5]

看了一圈评论涨了不少姿势。
Ubuntu是我接触到的第一个Linux操作系统，界面友好这个无可否认。

不过现在想玩一下centOS了。

[dcoder]

认真看完楼主的连接，还有里里外外的评论，结论是确实不用去折腾Centos了，就该用Ubuntu/Debian, 特别是技术更新快，各种 DevOps tools (e.g. Docker, Chef) 流行的今天，startup小团队当然不应该用Centos这种"企业级高大上"的"没事就要自己compile"的系统.
我就说一句，折腾系统配置实在是太太太太无聊了,这种时间能省就省.

[mingyuan]

以前服务器一直用ubuntu，但随着业务的发展我们切换成了centos

[lazyphp]

要怪就怪运维偷懒，apt-get安装。。

[huaiyinhou]

选择适合自己的就行了

[lgh]

http://shell909090.org/blog/2014/08/服务器操作系统的选择/
刚好今天看到这篇

[ctexlive]

真是受不了了，不同Linux发行版有不同呢理念和用户群。非要证明A比B好？不看应用场合和需求？我实验室要用服务器，就选了debian Stable，因为可以比较平滑大版本升级，都升了快十年了。个人站，就选UbuntuServer，因为有庞大的第三方软件源，不需要自己去编译，而且可以用最新的软件。图稳定懒的就花钱购买红帽，要体验类似服务就用centos，哪里来的a比b更好的说法了？有人大概不知道曾经的debian stable更老更所谓“稳定”的阶段吧。05年前的debian那真是老古董万年不更新stable的东西。

[ctexlive]

而且原文的作者对debian和ubuntu不区分的吗？对debian的stable和其他仓库不区分的吗? unbutu也有lts，五年生命周期，和centos有本质区别？

[qiuai]

@livid 求关闭.谢谢.

[coolcfan]

@cdffh 桌面用户表示想尝试 openSUSE，之前是 Fedora 和 Ubuntu 用户……

[cdffh]

@coolcfan opensuse不会让你失望得。

[zi]

@Narcissu5 艾玛。。一直看呀看，从一楼看到现在终于看到opensuse的影儿了，表示非常激动