为什么大公司的决策大多看起来很蠢?

2014-08-16 09:22:31 +08:00
 peartail
科技新闻看得多了,我发现一个很有趣的现象,就是很多大公司的决策,通常看起来都很蠢。

(不举例了,以免变成某些品牌的吐槽贴)

我自己有思考过这个现象背后的原因,觉得可能的原因主要有:

1. 作为外人我们不清楚这些公司在作出决策时的很多外部条件,可能这些看起来很蠢的决定,已经是综合各种因素所能做出的最优决策;

2. 大公司的决策通常是多方势力互相制约,互相妥协得出的结果。这些参与决策的人,出于利己,规避承担责任的风险等原因,不自觉的形成了一个会做出很“蠢”,但却能够最小化各方风险的决策的机制。

大家有注意到这个现象吗?或者学过心理学的朋友,是否有什么理论可以解释这种现象?
6166 次点击
所在节点    问与答
52 条回复
orvice
2014-08-16 11:35:17 +08:00
上帝视角哈哈
newtonisaac
2014-08-16 11:44:33 +08:00
对个人来说不但不蠢
chmlai
2014-08-16 11:51:37 +08:00
因为你不在那个位置上, 视角差远了.
little_cup
2014-08-16 11:54:12 +08:00
「坦白的讲,我真的很痛恨nokia的高层,前几年,公司内部有个投票,表决是否采用Android系统, 结果78%的同意呀!可惜基层员工就是一群渣渣,意见完全被无视了。这几年完全在瞎折腾, 折腾了无数系统,放弃了无数系统,好多产品都到最后阶段,一句话cancel,立刻所有手机销毁, 尼玛都是钱呀! CEO宣布放弃Nokia X那天晚上,我们挺多人尼玛还在公司为了这个项目加班, 而且还预定的周末也来加班!他一个邮件,第二天我们就放弃了所有plan,打酱油等裁员,太可惜了。」
网上遍地都是转载的,没有找到原文链接。
luikore
2014-08-16 11:54:59 +08:00
曾经做过聪明的决策不代表会一直做聪明的决策, 否则现在世界上就只有一个大公司, 别的公司都不用活了
Email
2014-08-16 12:34:57 +08:00
真的是当局者迷
kisshere
2014-08-16 12:59:24 +08:00
都是马后炮而已,如果成功了,脑残媒体又要夸这个公司当初多么另辟蹊径做出这一创新抉择,失败了,就大肆宣扬其当初失败的抉择多么弱智。不是有一句话说的么,你成功了你放P都是经验,你失败了你所有经验都是放P。骚年,这是一个成者为王败者为寇的世界。
MarioLuisGarcia
2014-08-16 13:05:55 +08:00
和心理学关系不大,主要是公司大了之后必然会有官僚主义。
原来小团队时是老板亲力亲为,公司大了之后老板会找代理人,再大一些,代理人下面又会有次级代理人,如此递推下去。这时候老板的工作方法就从原来的管好每一个人,变成了管好代理人及其所有次级代理人,并且要想办法制定规则去约束所有这些代理人。好了,这些规则形成后,公司的氛围和文化自然和初创时差别巨大,平行的组织架构不再可能。除非把某个小团队完全地拆分出去(当然很多老板不敢这么做)。

所以大公司的僵化和官僚主义是一件必然的事情。
maple
2014-08-16 13:30:15 +08:00
当你说到经济还有公司的话,那么我就试着说一下吧,如果说的不好的话,希望可以理解。
每一个大公司的背后都有具备着很多小公司没有的东西,比如说,劳工会啊,还有经济师啊,还有专业的律师等等,所以很多事情都是需要很多方面,当然,最重要的还是利润还有风险了。大公司虽然经济雄厚,家底好,基础也好,但是相对大环境来说,他们所要承受的风险也是会比别人多得多。说一句大的话,每个大公司下面都有那么多人需要养着,如果随便辞退员工,公司的损失也是会比较大。
如果你是认为他们的观点是错误的话可能是因为以下几点:
1. 决定会觉得没有成效。因为很多的决定也是考虑到公司未来的发展,公司本身的不足等方面。如果只是短期的话,公司也不会做那种决定,因为表面看起来是损失很大的。但是放长远去的话还是非常好的,短期的收购和合作并不是代表永久的合并。
2. 那些决定貌似没有多少的依据或者会有很多更好的决定。毕竟对于一个大公司来说,从理论到实际行动,他们都把计划都是做好了的,如果能效果更好的话,那是最好的。达到预期是最理想的。就算是有些损失,大部分也是在可控范围并且准备好的。
所以说咯,大部分投票是有的,独裁也是有的。既然决定就有决定的理由了,至于效果,我们就只能拭目以待了。
再来就说说心理学吧,我觉得大公司他们对内部还有外界人们反应也是把握的很好的。如果短期内的负作用,也是有的。毕竟没有一直好的,也没有一直都是差的。偶尔一点小波动也是可以有的,他们的制约也是处在任何可能发生的情况下来更好的合作和分担风险。既然合作了,就有很多心理战术要打了吧?比如说信任与合作啦。放弃和回收利益啦等等

以上只是我小小的见解,欢迎随时吐槽。。。。
eriale
2014-08-16 13:48:40 +08:00
我觉得最主要的原因就是. 能成长成大公司,说明前面的决策几乎都对了,人们眼里看到了总是成功,一旦出现了失败的决策,就会特别显眼。
dansong
2014-08-16 14:15:38 +08:00
参见《乌合之众》
neearai
2014-08-16 14:19:14 +08:00
囚徒困境,个体理性与群体理性的冲突。
acros
2014-08-16 14:32:39 +08:00
哪个大公司决策看起来蠢啊?我怎么没发现····
ytw339
2014-08-16 14:37:32 +08:00
即使你占有了所有成功的因素都不一定成功!即使你满身的问题也有可能成功!!!
管理是寻找到好的选择!而不是最好的选择!
jedicxl
2014-08-16 14:47:12 +08:00
原因你都已经说到了。其实谁也不蠢,但是利益的牵扯和复杂的关系网,让最后出台的决策没办法让其他利益无关人看的爽,就酱
momo5269
2014-08-16 14:51:47 +08:00
因为董事会的人都是”专家”他们往往比你还”了解”互联网或者其他的什么行业
momo5269
2014-08-16 14:52:56 +08:00
就不说那些MBA毕业的管理了
pimin
2014-08-16 14:53:27 +08:00
强大如微软之时,连一个开始菜单都丢不掉。
rainysia
2014-08-16 15:23:52 +08:00
突然发现我们公司的好处了, 哈哈哈, 也是500强外企。
Havee
2014-08-16 15:37:51 +08:00
站在局外评论公司决策的对错是非常无聊的,决策对应的是目的,而没有对错之分。当目的没有对您公开或您无法正确获悉对方目的时候,你就会觉得这些决策是不可理解的。

每个决策都有受众群体,况且决策还有长期与短期的。

举个例子,董事会成员目的就是套现,然后公司被收购,最终被边缘化。你觉得董事决策是对是错?人家董事觉得是对就可以了。你不理解的原因只是人家董事与您的价值观不对等。

简单的说,就是您与大公司不在一个level上。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/128189

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX