but this solution still leaves open the question of what should be done with pieces that arrive out of order.这句话应如何理解呢？

[thekll]

这是Computer Networks第四版第一章中的原文，前文是：
Not all communication channels preserve the order of messages sent on them. To deal with a possible loss of sequencing, the protocol must make explicit provision for the receiver to allow the pieces to be reassembled properly. An obvious solution is to number the pieces,


第五版中此处已经修改成了其他的表述。

[thekll]

中文版的翻译：
但是，这种方案还遗留了一个问题没有解决，即当报文片段的到达顺序不正确时该如何进行处理。

既然已经对消息编号了，为什么还不能解决顺序问题呢？

[thekll]

英文第五版就比较好理解：
For example, not all communication channels preserve the order of messages sent on them, leading to solutions that number messages. An- other example is differences in the maximum size of a message that the networks can transmit. This leads to mechanisms for disassembling, transmitting, and then reassembling messages。

[yangg]

无法理解，原文可能有误，所以新版改了

[MinonHeart]

第五版解释了为什么msg到达时会出现顺序异样。对于没有不了解的读者应该是更好理解

[thekll]

@MinonHeart
那四版的这种表述有没有问题呢？

最近感觉需要好好补一下网络基础知识了。
手边有四版中文版，英文版和五版英文版，中文版有时看着摸不着头脑。

[MinonHeart]

@thekll 第四版的表述是没有问题的。在4，5版中均抛出了顺序异样的问题，但是第四版没有讲述为什么会异样。正常人的相法是：你把东西排序好了给我，那我收到的也是排序好的。那么这里的顺序异样对于这些人来讲就不容易理解，而第五版给了一个会导致异样的例子，不论这个例子读者是否理解，但是肯定了导致一样的原由，告诉了读者，网络传输里的顺序是会变化的，而不是现实世界正常人想的那样一成不变的。这里的变化，我觉得是让此书受众更广，去让菜鸟更容易理解。

[MinonHeart]

@thekll 就像你 1 L的回答一样，你很容易认为收到的信息也应当是排序好的

[thekll]

@MinonHeart
在没有编号之前，通过channel依次传输Ma、Mb、Mc，收到时假如顺序错误，接收方也没办法；
但是如果已经编号为M1、M2、M3，即消息本身已经包含顺序号，那接收方不是就可以按此顺序号来重新组包了吗？

[MinonHeart]

首先，鄙视一下自己，下面继续。上面的回答是错误的。Shock

其次，你在 1 楼给出的中文翻译是错误的。。。然后我找原文看了一下，结合上下文，准确的理解应该是： [很明显的解决方案是给片段编号。]

[第五版] 不是所有的信道都能保护信息传输中的片段顺序，主要的解决方案就是给片段编号。与大块信息不同的是，网络可以传输碎片化（小块）的信息。把大块的信息进行拆分、传输、拼装就可以完成信息的传输。（这段讲的是信息在多台设备之间的传输问题，我们可以简化为两台电脑的信息传输问题。大块的信息网络是不便一次完成传输的，那么就需要分成多个小的片段，小到网络可以传输，那么接受这些片段以后改如何合成呢？这里就是运用了给每个片段编号，接收端利用编号来合成为原始的信息）

最后，我想楼主在发这个帖子的时候已经理解了英文版的意思了，可是看到中文版的翻译有点迷糊了。然后跑到这里发帖了，然后我也迷糊了。我实在搞不懂你的想法，也没搞懂我上面为什么要那样回答。因为我直接看两段英文中的任意一个，都可以发现，错的太离谱了。这本书的译者英语到底是怎么学的(◐﹏◐)，我也学的不好，没资格说别人，hhhh~

[MinonHeart]

@thekll 你给的翻译应该不是书本上的吧！没见过这么翻译的

[MinonHeart]

另外，损你一句，你发的标题对应中文翻译，帖子内容的英文和 2 楼的英文相对应。不经意回头发现翻译没错，错的人。

[thekll]

@MinonHeart
我的表述的确有问题，没有把原文和翻译清晰的对应。

n 年后再来看，其实作者想说的未解决的问题是指错误控制（ error control ）。