@
Quaintjade 既然你要从头到尾我引用你@我的话：
1.随着SHA-1破解成本越来越低，再过段时间，被抓也未必能打死。
（这是你第一次在这个帖子@我的第一句话）
仔细看看你最后的那句话”被抓也未必能打死“，你这句话是肯定呢？还是否定呢?还是不太确定呢？如果你自己都不确定，那你@我是何意？告诉我你也不确定？你自己都不确定，你还来@我，是何意？想搞得我也不确定？
你真的很无聊。不确定就不要说嘛，没有证据就乱说是不对的。而且你自己也不确定，那就更不能乱说了。
从头到尾你就不确定，你还争什么？
2.在2016~2017年系统及浏览器逐步停止信任SHA-1之前，碰撞一个SHA-1的成本应该已经降到$50k以内了（已是保守的预计），而且美帝又有撞MD5的前科，说你截获的证书是碰撞出来的你很难自证清白。
50k美金也就是30w人民币，30w人民币的成本如果走合法途径，那么一定会留下蛛丝马迹，走洗钱的途径，洗钱本身就违法。要证明自己是清白的，并不难。什么！你说的是ZF要伪造个证书来劫持你？那还是别挣扎了，兄弟我已经说到了，和ZF作对是没有好处的，搞不过的。
3.美国以色列搞伊朗时就造过假证书，然后呢？
假证书分两种，一种是没有受信任证书机构颁发的，这种证书谁都可以造，无意义。第二种是是有证书机构颁发的，那么问题是，是哪个机构颁发的呢？请列举出来。
4.你果然开始转移话题、撤退到第二条防线了，从讨论CA是否会伪造证书这个话题移开，退而辩论即使监视也没什么大不了的。
CA也好，其他任何人和组织也好，要伪造一个证书，起码要有一个动机，动机又因为结果而决定可以付出的成本，伪造证书的成本就是风险，被吊销信任列表的风险，甚至被列为所有人都不信任的风险。这就是不作恶的保障，这就保障了对方不能作恶，作恶被抓到证据就会吊销资格，会被大家不信任。
换句话说，任何一个信任列表中的机构都是有可能伪造证书的，因为最不安全的就是人类，只要有人参与过程（没有人参与，机器也无法自动化），那就没有绝对的安全。所以我在反复提到一个东西，成本和风险还有动机。
5.于是你又把论点退缩到了 一次有可能、多次不可能，事实上我想说的就是一次有可能。一次就够本了。
谢谢你的配合，你这句”事实上我想说的就是一次有可能。一次就够本了。“说的太棒了。因为这句话所透露的内容就是，即便成本再大（被扔进不信任列表），一次也值得。
既然只能一次也值得，那么世界上任何一家机构都无法避免，因为”只做一次“这样的情况是无法预防的，所以给你的忠告就是，清空你的证书颁发机构的信任列表。因为随时都有可能被”只做一次“给碰上。
既然愿意花这样的代价去劫持谁，说明那个被劫持的人的电脑（或许还有一些无辜者）很重要，竟然要用掉这”一次就够本了“的机会。那么这么重要的一个事情，还不能称之为大事？这样的机会还不是用在坏人身上？你玩我呢？
既然是大事，那肯定跟我没关系，我没那么重要，就算被小范围的劫持到了，那又如何，我又不犯法，而且仅仅是一次而已，我还是可以接受的，明白？这样的几率小到比彩票还低，那我还不如直接去买彩票呢，说不定还能中五百万。
所以综上所述，你知道你在说什么了吗？你知道我在说什么了吗？你现在为什么明白为什么我说你有被害妄想症了吗？真心不知道你在和我争什么。