学术和技术的关系？

[rock_cloud]

[wangtuyi]

会说不会做VS会做不会说
思想体系VS动手实践
有了思想体系可以动手实践
有了实践经验何可总结出思想体系
-------------我就随便说，反正我啥都没有

[cxe2v]

@wangtuyi 有了实践经验何可总结出思想体系
这也只能总结出别家已有的思想体系吧，要搞出新的思想体系，还是得花心思研究

[em70]

科学家和工程师的区别

[sneezry]

无法商品化的叫学术，可以商品化的叫技术。（笑~别较真）

[wangtuyi]

@cxe2v 神农尝百草，各种化学家

[iiilii]

理论指导实践，实践验证理论。

[MinonHeart]

黑客和漫画家？

[cxe2v]

@wangtuyi 神农尝百草。。。。。。。。

[rock_cloud]

@wangtuyi
@cxe2v
@em70
@sneezry
@wangtuyi
我以前听说过一个说法：科学实际上就是经验学科，根据自己所认识到的事实总结的经验，这里面包括化学，物理等学科。虽然我觉得较这个真没意义，不过，做技术到什么程度，才能变成做学术呢？

[ZOwl]

学术是把钱转换成知识，技术是把知识转换成钱

[htedsv]

这种形而上的问题讨论不出什么意义的。个人经验是，从形式理论经典教材，比如自动机，代数开始看，到现在流行的机器学习，以及一些程序语言设计的书，一边看，一边想，你会有一个自己的答案的。

[learnshare]

好比菜谱和你做的饭

[em70]

@rock_cloud
微软有研究院和工程院,你看看他们的产品分别是什么.

研究院做的是前沿科技研究,比如人工智能,语音识别,动作扑捉,只研究技术,不管技术是否可以带来收益.

工程院做的是操作系统的开发,输入法开发,office开发,游戏开发等等,这些产品必须要能卖钱或者能占领市场的.

[hahastudio]

学院派有黑科技
但是学院派也有不切实际的地方
我已经不想再听到学院派嚷嚷“面向对象是个历史错误，应该马上停止”之类的论调了

[wangtuyi]

@rock_cloud 就是到忽略技术的程度，直接面对原理。不考虑能否实现，只探索最深层的东西。

[Mac]

学术告诉你这么做是对的
技术是把学术以正确途径实施

[jacob]

麦克斯韦方程组就是学术的东西，这东西太复杂没法用于实际生产，于是在其上抽象出的集总电路就是技术，用集总电路的技术制造出了数字电路和模拟电路，在数字电路上又造出了计算机。

所以说，技术是建立在学术研究基础上的，没有学术研究，那人们只能靠观察闪电的形状计算天下大势了。

[daoluan]

胡适这句话说得很实在的。常人只是认为，技术比学术更为接地气，更是平易近人，但学术和技术的相互推动的，缺了一个，另一个就会丧失生命力。

「我经常喜欢学习新的技术」，你是常人的本能——好奇心，当玩完过后，你的好奇心也就结束了，而这里是否还有东西可学或者还有多少问题，缺不是每个人都能够发现的，而这就是「肤浅」所在了。「浅显」的东西所赢得成就感不费吹飞，但也养成了我们的懒惰，而懒惰也酝酿了下一个「浅显」的开始。

多看，多学，然后，多问。

[harrychuh]

学术和技术的关系？
考虑到楼主可能还是在校学生，我分享一下我的看法，如果是参加工作了的又还是技术领域的同行，是不应该问这种问题的。
学术：价值是前瞻性的，基于现有，利用方法论，对于未知领域进行探索，每个新发现都是进步，历史的车轮就这么滚的。学术，研究／理论／发现发明是否正确／有益／有害，只能通过技术的手段来验证。
技术：可以以经验为基础，可以以想法为基础，但是大体而言，以学术理论为基础的技术才是可持续发展的，才能不断迭进技术本身。
没有技术，学术无法证伪，理论不能验证，学术无法继续下一步；没有学术，理论不进步，技术自然停滞。
学术处在知识较高或者最高层级，并非大家都能做，技术门槛很低，术业有专攻，绝大部分人都能做，高低参差罢了
学术有些阳春，美英学术良性循环较好，我朝绝大部分高校学术是用来博导用来基金用来升职加薪用来招美女研究生的，严格上属于市场营销，非学术，应知悉

[ChenReason]

学术是把事情复杂化，技术是把事情简单化。