在经常突然断电的情况下，使用 ext4 和 xfs 哪个文件系统更安全？

[yanest]

哪个文件在意外断电对数据的安全性做得更好？

[ctexlive]

xfs小文件很慢吧

[nicai000]

@likuku XFS是很好, 但是断电这种情况下Btrfs更好而且好得多.

Btrfs目前在文件系统接近满时的缺陷应该是众所周知的, 你在选用Btrfs做为生产环境之前应该搞清楚这些, 在我看来这更像个部署的问题而不是Btrfs坑人. 当然, 我个人很不建议把Btrfs用在生产环境, 除非有特别需要的特性.

[levn]

都不安全

[levn]

有固态硬盘加电容的
http://bbs.xiaomi.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3434607

[msg7086]

btrfs的写入总是一致的，断电以后要么得到的是修改前的结果，要么是修改后的结果，所以在有意断电的环境下比较适合。

[Saber]

LZ去买个 UPS不就得了. 山特500K 或者1000K的 保证无断电.

[est]

UPS最安全。

[gihnius]

@gDD 好像没什么人对 FreeBSD 感兴趣呃

[pubby]

@gihnius ufs也不行的，先不说丢不丢数据了，大容量fsck就是个漫长的过程，用ZFS吧

[gihnius]

@pubby UFS2 + Journaling softupdates, SU+J 进行 fsck 快很多了。
http://jeffr-tech.livejournal.com/22716.html

[Halry]

@levn 觉得这样搞没用。固件里面根本不会对sram里面的ftl回写到flash。除非你能开卡。
镁光m500支持断电保护（只保护ftl，不过我这里试了很多次意外断电都没问题）。sf2000系列根本不用电容，sram超小，回写速度超快。
ssd断电看人品吧：）

[likuku]

@gihnius freebsd 的 ufs＋softupdate 还行，可靠是可靠断电后fsck 还是挺烦人，硬盘存的数据多了，fsck起来烦死。freebsd 9.0 开始，zfs作root也OK了，若在加上带数据冗余的zfs，则即免除了fsck的困扰，数据也非常安全。

[likuku]

@gihnius freebsd老用户路过，2003年开始接触freebsd，之后大学期间freebsd始终作为自己电脑开机主系统。

[likuku]

@gihnius freebsd + zfs，在小规模生产环境用来作存储备份机有先后有3台机长期跑的经历，很不错。

[likuku]

@nicai000 「Btrfs目前在文件系统接近满时的缺陷应该是众所周知」...这不算“众所周知”吧，我只有遇到了这个坑，并且查了资料并摸索解决后才猜测有这个坑。网上也并无搜到关于此问题的注意说明资料。哈，看到你这么说，貌似是我第一次在网上得知这回事。

[likuku]

假若生产环境并不依赖 linux，freebsd　可以满足需求的话，优先推荐使用 freebsd + 大内存(至少32GB）+ 带冗余的 ZFS

[ryd994]

@msg7086
@love
但是btrfs现在fsck还不行，一旦出错就几乎恢复不了。我去年用的就是btrfs，结果出事了。
理论上数据确实都还在，但是文件表结构坏了整没戏。

如果楼主那台机只是测试的话，可以ramdisk啊，这个保证不会坏23333

[nicai000]

@likuku 呃, 接近满时的性能问题几年前之前在内核圈子里就是known issue, 可能确实是在生产环境部署的比较少. 看你说12年就部署了, 真的勇士啊, 那时候Btrfs换台机器都可能就挂不上了(page size问题)...

[nicai000]

@ryd994 Btrfs强调自愈, 稳定性现在好很多了, 普通应用场景的稳定性从数据上看是超过ext系列的. 那个btrfsck也没有那么废柴了, 虽然还是差点.

[blacktulip]

@ryd994 Ramdisk 不是一断电啥都没了？