你会拆分这样的函数么？

[spacewander]

有一个函数，是这样子的：
（仅仅用作表示，真实函数肯定不叫doSomething）

doSomething(a, b, c)
{
// prepare
...
// do A
...
// do B
...
// do C
...
}

前提：
1. do A/B/C中的内容不会被其他函数复用，仅仅在doSomething中被用到
2. 这是C++写的
3. 该函数不是“厨房下水道”函数，其长度是300多行

有人认为，应该把do A/B/C部分，分别拆开成单独的函数，然后让doSomething调用它们。
理由：
1. 这样做大大减少了doSomething函数的大小，使得整个函数更加一目了然
2. 无需再添加一行注释表示该部分代码是做什么的，用函数名就能清晰表示它们的职责
3. 将部分逻辑置于独立的函数之中，便于调试

不过楼主不认同这个观点，反而认为维持现状即可。
理由：
1. 这些部分不会被复用，即使独立成单独的函数，意义不大，不应该过度设计。
2. 独立成单独的函数后，需要将函数的输入/输出参数重复一遍，而且万一以后发生变动，不得不修改多个函数之间的传递的类型信息。
3. 独立出更多的函数后，看上去程序更好理解了，但实际是把单个函数的维护成本分摊到多个子函数上了。如果这样做了，要想明白doSomething的实现细节，你就不得不去阅读4个函数：doSomething,doA,doB和doC。
4. 一旦doSomething的逻辑发生较大变化，原本只需修改doSomething一个函数，现在则需要修改三个子函数。分拆函数就是为了把逻辑独立出去，但是这三个函数在逻辑上不一定能够独立开来，分拆它们会把事情变得更复杂。

各位怎么看？

[jox]

如果A，B，C只在dosomething里会用到，没必要拆分，在 不同的功能块前面使用注释区分也一样，性能上也有一点点优势，免去了函数调用的开销，如果dosomething很长，无所谓，现在的IDE都带代码折叠功能，不需要编辑的区块折叠起来就行

不过不需要拆分的情况不多见，一般函数之间都是互相调来调去的，都需要把重复的代码弄成个函数

[akira]

1. 一个函数尽量只做一个事
2.一个函数的长度要适中。

至于你的理由，
1/2可以把函数做成局部函数，
3 doA/doB/doC 可以视为大纲，是有助于代码阅读的。
4 确实是有可能会有这种情况，要具体案例具体分析了

[binux]

首先2不成立，函数输入输出的重新设计，正是梳理函数功能的过程，让函数只能看到它需要的变量。
3也不成立，函数单独拆出的原则是函数是能独立工作的，而经过2，使得接口更清晰，会让它更容易理解。而且拆出去之后loc不变，实际阅读量不变。
4函数拆分的原则就是功能是独立的，拆出去的函数如果功能不独立，请考虑你拆分方式是否有问题？！

由2-4点得，独立成函数不是意义不大的，不是过度设计。

[yeqiu]

别的语言我不懂啊，对于oo的语言，例如c#，如果拆分的话，因为方法树的存在会增加内存消耗。

[chmlai]

这样拆分一下谈不上什么"过度设计"

[chmlai]

另外只是那点函数调用就别谈什么性能不性能了吧, 又不是递归

[hh3755]

虽然我也是个菜鸟，我觉得还是应该拆出来，因为函数太大，实在不好维护的，别人理解起来也会有点费劲。
理由：
1. 对于参数的问题。参数可以全部封装到一个对象中去，或者直接丢到一个KEY,VALUE的结构中。改变参数也不会改变代码，关于参数本身的校验全部耦合到参数对象中去。
2. 独立后的每个子函数职责就更清晰，可以在函数命名时就明确其作用，比如doCheck,doProcess,releaseResouce.
3. 当然不太清楚你的场景啊，瞎猜，有的时候拆着拆着，就会发现，原来有些东西可以放在一起，哈哈。

[JonyOang]

逻辑分割，单一目的，长度适中，支持分割，哈

[staticor]

可拆，或者说如果能拆就方便拆。
主要是方便以后的扩展设计，对一个函数的调用修改可在调用时再装饰

[repus911]

应该按照实际情况来考虑，一个爬虫和一个系统毕竟不一样，但是……

1. 过度设计你妹啊 300行的函数完全不能忍啊
2. 你改原函数也要做的事情，而且300行代码还可能带暗雷
3. 你看一个函数的名字，参数，输出，就可以明明白这个函数的功能了
2/4 万一，一旦 你这算不算过度设计
4. 拆开主要是帮你理清逻辑的，你会发现自己改的更快了

300行的代码老兄你真的能忍 我是写python的

[88250]

等纠结完这些，别人同样特性的产品已经上线了....

[jiang42]

肯定拆

理由1:你不会知道以后会不会在其它地方用到A，B，C的。。。
理由2:IDE自带重构－。－
理由3:如果需要读A，B，C只能说你A，B，C有问题，A，B，C的名字就应该描述其作用
理由4:不能拆开你提什么分拆函数？实际上一般逻辑都是能拆开的，拆不开说明水平不够。至于修改doSomething，考虑一下，如果只有A出现问题，则去A子函数修改就好了，不拆分的话你需要理清楚修改A是否会影响B，C


@yeqiu 99%的性能问题都是程序员的意淫。与其死扣细节，不如学好算法和数据结构。

[jerry2014]

先订好一套规则，大家都根据这个规则来写。

[standin000]

无参数调用，可以试试inline。
有参数调用首先要考虑参数本身的意义。如果参数固定，就建议用子函数，要改什么就在子函数里改就可以了。

[lincanbin]

我不会，我只封装会重复使用的代码。
现在只用一次，以后用不用，那是以后的事，现在就封装就是过度设计了。

[matrix67]

楼主头像和我我好像像

[bzmario]

@jiang42 +1

[sampeng]

我会，理由。。
3个月后，300行的代码，以我的记忆而言，肯定忘得干干净净。。写注释,怎么也不会比小函数简单明了。

[sampeng]

补充一句，超过200行代码，不管多简单明了，不管是不是我写的，我都会直接上手自己重构一下。。因为没耐心去看

[ipconfiger]

如果第一条成立就没有必要拆分。拆分狂魔恨不得一个函数只有一行代码，BT得过分