洞穴奇案——在濒临绝境的时候杀人并且吃人是不是有罪

这是个法律问题，有兴趣的同学可以看看。

环境变量：

五位探险队员在洞穴探险中发生山崩被困
由于没有按时回家，故营救几乎是立即展开
营救途中有十个营救人员死亡
探险者只带有勉强的食物
在被困的第二十天，营救人员与他们取得无线电联络，被困者知道尚有最少十天方得被救
专家告诉他们在没有食物的情况下再活十天是不可能
八个小时后，被困者再问专家如果他们吃掉其中一个人是否可再活十天，得到的答案是肯定的
被困者问以抽签的形式决定谁该死亡是否可行，包括医学家、法官、政府官员、神学家在内的人都保持缄默
之后他们自愿关上了无线电
在进入洞穴第二十三天，其中一名同伴被杀死吃掉
被杀害的人是最先提出吃人及最先提出抽签的人
大家曾反复讨论抽签的公平性
在掷骰子前，最先提出抽签的人（即之后的被害者）撤出约定，期望再等一星期
其他同伴只询问他是否认为掷骰是公平，受害者并无异议，其他人替他掷骰，结果是对被害者不利
营救在进入洞穴后第三十二日成功
法院陪审团作特别裁决，只证明事实，有罪与否留给法官断定
初审法院已判处被告有罪并处死刑，案件已去到最高法院的上诉审
在此案中，法官不允许自由裁量

再看看别人的分析demo：

Earthman

2014-12-30 20:41:23 +08:00

我数学没学好，好像不需要其他人替他抽签吧。每个人都抽过，那他那份也出来了。

这个没意思。历史上有过海员失事，靠吃掉同伴活下来的。最后法庭的裁决是“无罪”，因为当事人不处于“社会”下，“社会”的法律对此无约束作用。

Kilerd

2014-12-30 21:06:10 +08:00

少年派的背景故事也是吃人，这个问题设计伦理道德问题。

如果不吃人，那么所有人都要死，。
如果吃了一个，那么其他人可以活。
那么在伦理面前，到底是一个人死了好，还是一起死了好。

好像还有那么一个故事是这样的。
作为火车司机的你在预定的轨道前发现有几个人在铁轨上玩耍，而此时可以拐弯，拐弯后的轨道上只有一个人在例行维护铁轨。
那么你的选择是什么？
是牺牲那几个不守交通规则的路人？
还是那个尽职尽责的维护员？
伦理道德上，维护员不应该死，因为他是例行任务，所以他应该是安全的，而你应该去撞那几个路人。
而从很多人的角度中，应该拐弯，毕竟那里有几个人，拐弯只有一个人。

这样是同样的情况，在我看来，站在不同的立场就会有不同的选择。

marcfizzy

2014-12-30 21:17:37 +08:00

尽管和楼主问题很不一样。
但在现实中，比如一个tort issue中，如果骑自行车的人受到左边大卡车挤压，不得不在 a. 向前加速，且有可能撞到一位老奶奶和 b. 向右骑，撞进别人的花园中。选择后者，仍然要承担侵权责任。

显然要承担责任。。。这不是废话吗。。。＝＝

不要被哲学家绕晕了哦。

tnx2014

2014-12-30 21:39:58 +08:00

这不是法律问题，不同的价值观结论不同。问题是你愿意相信哪种，不是哲学家绕晕谁，而是不能把不同的世界观混在一起说，比如你不信上帝，就无法也不愿意理解信上帝的人的观念。这个问题只能各自表述，没有标准答案，或者说每个人都有自己的标准答案。

caixiexin

2014-12-31 08:48:04 +08:00

@Earthman 为啥一开始说抽签，后来是掷骰子呢=。=
我记得抽签的话，要是等到最后才公布结果，抽签顺序对抽签结果不影响（中学的时候数学书上有个故事证明过）
这问题其实不能用正常法律情况来分析了，他们困在山洞里那一刻，已经不属于人类社会的范畴了

21grams

2014-12-31 09:55:49 +08:00

什么叫做“他们困在山洞里那一刻，已经不属于人类社会的范畴了”？这是什么奇怪的论调？如果这能成立的话，以后我想杀谁，就故意制造一个环境，把我和他困在一起，这样我想杀就杀，杀完了再等别人救我出去，然后我就说这种情况下已经不属于人类社会范畴，所以法律管不了我，然后我就拍拍屁股走人了？

21grams

2014-12-31 12:31:57 +08:00

@rupert 陪审团也是人类社会范畴的，如果我的行为都已经不属于人类社会范畴了，陪审团当然也管不了我。如果你认为我依然需要陪审团认可才可以脱罪，实际上就是认可了这种极端情况依然在人类法律的管辖之下，也就是说并不存在“不属于人类社会范畴”这种奇谈怪论。

这是一个专为移动设备优化的页面（即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面），如果你希望参与 V2EX 社区的讨论，你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/158005