imn1
2015-01-22 12:31:09 +08:00
我就是这样的人,说我是坏人,我会反驳;说我是好人,我也会反驳,可能确实是病
现实生活中讨厌我的人很多,网上就更多了
多写几句,方便大家和这样的人沟通,因为总会遇到的
为什么会反驳,很简单,为了碰撞一下观点呗
1.不喜欢把话说得绝对,这时“不自觉”就去辩论(反驳)
2.听不懂对方的话,或者摸不透对方的立场,这时会故意挑起一个争论
人类解决利益冲突无非两种手段:沟通和武力
沟通也有两种形式:协商或辩论
东方人传统是协商+武力,西方人更多是辩论+武力,似乎和宗教、思想信仰(儒家?)有关,没深入研究
协商(或者说人治)是因为重视团体利益,而且当没有规则时,个体之间的辩论如果没有第三方中立介入,往往是没结果的(多是最终付诸武力解决),第三方介入又变成协商了
辩论(或者说法治)是因为重视个体利益,先定规则,各自表述,中立第三方只判断而不介入
第三方难以介入又无法协商的情况,辩论是必需的,但最好有规则,不然就剩下武力了
夫妻争吵往往就是这种情况
说说辩论的好处,坏处不用说当然就是情感上容易产生裂痕,最坏是演变为武力
1.观点或立场明确,协商很多是隐藏立场和底线的
2.辩论过程中能较多引入己方不掌握的知识面
3.比起协商,更容易判断对方的能力
当然这是一般论,但绝大多数都是如此。如果遇到一个人,和你争得面红耳赤的时候,还能隐藏自己的观点、知识和能力,那么,要么这个不是真正的辩论,要么就是这个人城府颇深,你是很难战胜的
前面一直用”辩论“,而不是 LZ 说的”反驳“,是因为前者是双方的,后者是单方的
提出”反驳“多是为了带出对方观点从而进入”辩论“,如果对方不理会、不回应,那就是变成单方面反驳了
事实上,很多情况就是如此,提出一个不同观点,是想得到对方回应的,但大多数人就觉得来了个”吵架“的人,不回应了,很显然是协商思维
绝大多数领导就是这样,做项目开事前会议的时候,如果有人把项目可能遇到的困难摆出来,假如列举多了,领导就会认为这人不想做这个项目了……无语,我遇到得多了
所以,辩论(反驳)无非只是表达观点的一种形式而已,不要立即就以此判断对方自负、自卑
如果遇到这样的人,该怎么应对?
刚开始是无法判断对方是来找茬,还是来的辩论的,想继续就回应,然后看对方,如果对方只是申明观点,不带人身攻击,那么对方就确实是表达观点而已,如果对方很快就进入针对说话人本身的言辞,那就可以结束这次对话了
和我争到面红耳赤后,还能做朋友的人,几乎全是我一生的朋友,不过很少……