这这永动机是真的吗？不是他们疯了就是我疯了。。。理科生进

[iloveyou]

请移步这里：

http://www.tianya.cn/techforum/content/29/2/526815.shtml

[pepsin]

@panlilu 宇宙最神奇的一点就是最微观的粒子和最宏观的宇宙在很多地方有相似之处，比如凭空生出的能量

[lwjef]

宇宙的永动说不定是有期限的哟 不过不是一万年

[fim8]

我个人觉得，可能时间会很长，但不会是永久。。

[est]

@panlilu 宇宙有反能量。

[est]

@pepsin 没有任何相似。微观粒子有量子力学，天体可不是这样的。差别太大了。

[pepsin]

@est 不是指天体，是宇宙的诞生，奇点什么的 blabla，和真空中观测到的量子涨跌颇有相似，只是我们这个宇宙时间比较久

[lianghai]

磁铁的那个小把戏都能骗过……唉……

[chuck911]

磁铁的例子是低劣
但是，迷信教科书和相信伪科学没有差别，因为“不存在永动机”存在于教科书上就觉得必然是真理的，才是没有科学精神。
物理界里不相信一些被我们的教科书奉为真理的理论的大师还是很多的，特斯拉就是一个

[tikivilla]

不可能，除非他是超人。

[brick730]

@iloveyou 氢氧那个也不可能啊，产生的能量和消耗的能量理论上是一样的，但是还要考虑到能量耗损，所以基本是亏本的，相比之下，倒是听说过用光敏催化剂之类的东西促使水分解的方式。

[lenmore]

如果这些是真的，NASA就不用辛辛苦苦的去做卡车大小的太阳能电池板了！

[Kymair]

@chuck911

倒不是说迷信教科书。科学几乎不是”跃变“的，所以一项理论被证实在其试图解决的领域中是“正确”之后，就不太可能会有后来的理论将其颠覆性的推翻。

相对论、量子力学等相比于牛顿力学，的确在思想上是颠覆性的，但是却是在高速和微观领域。

我想教科书在大体上还是比较保守的（至少基础教育），只会教授当前可信度最高的知识。当然时刻保持怀疑精神是必须的。但是套用一句名言，只有在充分了解一项规则之后，才打破它。

[keakon]

我想说的是，做功为0和没做功是两回事，因为有无用功的存在。关键在于，前者针对受力体，后者针对施力体。

举例来说，你两手空空站着，和提着手提包站着，虽然做功都为0，但后者明显要消耗你更多能量。
再比如说，你用力推一栋楼，你肯定要消耗能量，但楼并不会动，做功仍然为0。

然而你把钉子钉入墙里，直接就能维持平衡了，难道钉子也从自然界中获取了能量？答案当然是否，因为重力和墙给它的反作用力达成了平衡，所以不需要能量来维持。

那么是不是只有人才会产生这种无用功呢？当然也不是。
考虑一下一辆悬崖边的汽车，它用绳子吊着一重物。汽车的静摩擦力并不能抵消重物的重力，为了避免掉下悬崖，汽车需要发动机提供动力以维持平衡。

可以看出，如果一个体系自然就处于平衡状态，那么维持它就不需要做功；而如果并不平衡，维持它就需要做无用功。


而针对这个问题，磁铁有没有做功，和它是否在动无关，我们能知道的只是磁力和重力达成了平衡。
至于产生磁力是否需要消耗能量，可以通过观测是否有热量产生来判定，因为任何能量的消耗和转移必将伴随热量的产生。
不过我倾向于认为它和重力（或者说万有引力）一样，并不消耗能量来维持。

[jedicxl]

什么是永动机？概念都没搞清，自然容易被忽悠。
在封闭的系统内，若能完全自给自足，并且永久持续下去，这才叫永动机。跟磁铁有关的永动机理论，就是在“封闭”这里捣浆糊捣了好多年。

[Semidio]

永动这个概念本身就是不可能的，一个封闭系统的熵值必然升高。
而LZ的链接的内容来看，与其说是永动机，不如说是一个无限输电的接收端更为准确。
其本身不产生能源，也不存储能源，但是可以通过电磁感应，来使得A处的能源不通过连接传递至B处。
这一点，特斯拉早就证实过了。单独的接收端没有用处，必须要在“特定的环境条件”下，可以通过电磁感应在系统内产生电流。
事实上，你去Google一下“无线充电”，就会发现不止是技术，成品都出了不少了，而且不仅有接收端，发送端也一应俱全。

[aligo]

熵

[kekecen]

是真是假有什麼所謂...這項研究的初衷是用來展示或者炫耀的話自然不可取...但是即使不是真的永動卻能把能源損耗降到最低，那也是一個偉大的發明。