自己有想要开源的项目，但是不想被用来做与自己竞争的产品，如何原则开源协议，双重开源协议是用来干这个的吗？

[WildCat]

具体如何操作？ LICENSE 文件怎么写？
假设 MIT + 自己的一个额外限制协议

[vzch]

协议其实是君子协定，要真想限制还是不要用 MIT 这个比较宽松

[vzch]

LICENSE 通常建项目或打包程序生成的直接用他的格式，我想自定义限制在生成基础上添加些关键词

[stanhou]

既然你担心他做竞争产品，就禁止他商用，用CPAL协议。

[akfish]

开源和禁止商用是矛盾的概念，free software的free就包括商用，不允许商用就not free了。

大多数开源license并不允许你区别授权，比如你不能说满足xxxx条件的人能以MIT协议获得授权，而其他人则是另外的协议。

MIT，BSD，Apache这种协议不要考虑，太过宽松。那也就只有GPL协议可选了，因为大多数商业公司看到GPL就会恶心得吃不下饭（当然国内的流氓公司连屎都吃得下），所以如果你提供GPL以外的授权，他们肯定会欣然接受。

另外还有一个细节就是要附带一个Contributor Agreement，后续所有的contributor需要书面签署CA，不然不要merge他们的代码。CA的作用是让你可以随时修改license乃至闭源，这样能获得凌驾于license的权利。当然，所有签署了CA的contributor也获得了联合版权，闭源后他们也能继续在CA限定范围内免费使用。Google，Apple等公司的开源项目，往往都有CA。

需要注意的是，所有开源协议的法律强制效力，是需要版权所有者（即lz你）去强制实施的，你没有那个能力把人告到破产，就最好别开源。

另外一个选择就是不开源，只提供商业版，但是允许非盈利用途免费使用。

[9hills]

双重协议不是 A与B，而是A或B
所以别人只需要遵守你的MIT即可，无法做到任何限制。

[9hills]

GPL是可以区别授权的，开源的代码是GPL的。但是可以单独做商业授权，很方便。
@akfish

[lingyired]

@akfish 自由软件不等于开源软件

[akfish]

@lingyired OSI系的open source license认为free == open
"Free software" and "open source software" are two terms for the same thing: software released under licenses that guarantee a certain, specific set of freedoms.
http://opensource.org/faq#free-software

用open一词是为了解决free一词在语义上的模糊，避免和free of money混淆。

[zeroten]

@akfish 应该可以不用现成的协议，而自己写一个满足楼主的需求吧？

[lingyired]

@akfish
- -
Richard Stallman 不这么认为呀。

Why Open Source Misses the Point of Free Software https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

专访自由软件之父 http://tech.sina.com.cn/it/special/people/gnu/

[vzch]

@zeroten 现有著名协议都是精心拟定的，经过众多诉讼与口水的考验，自己些除非熟悉著作权的内容，否则很容易有漏洞可钻

[akfish]

@zeroten 可以是可以，但这种有法律效力的文书，最好找专业人士，这样又增加成本了。
现有的开源协议是久经考验的，大公司实践N久了，基本上没有什么法律上的漏洞可钻，直接拿来用省时省力省钱。

[akfish]

@lingyired 那是GNU系的想法，意识形态之争你懂的。

[lingyired]

@akfish 反正不关我事，哈哈

[breeswish]

来一发 AGPL？

[chinafeng]

可防君子，无防小人

[jedihy]

开源了就防不住了，别人根本不需要用你的代码，只要参考一下就能做一个跟你竞争