为什么 Go 和 Java 的 String 都要设计成 immutable?

[snnn]

为什么Go和Java的String都要设计成immutable? 这样做有什么深意吗？

[invite]

不懂。

[shawnclovie]

因为把字符串设计成如int一样的基础类型，其它的基础类型都是不可变的。
而且，这样的设计可以减少很多程序设计中的意外的发生。

[amyangfei]

[What is the benefit of string being immutable in Go language](http://www.quora.com/What-is-the-benefit-of-string-being-immutable-in-Go-language)

[snnn]

@lightpnr 什么意外？

[fwrq41251]

http://www.javapractices.com/topic/TopicAction.do;jsessionid=C29E281CCAECC7C0E3532AFF41CFCA4F?Id=29

[snnn]

@fwrq41251 照这么说，java就是一陀屎啊。如果这么强调对象不可变，干嘛不速速换成clojure才是王道。

[shawnclovie]

C code:
const char *a = "ABC"; // 不想让它改变的值，比如是一个全局设置之类
void tolower(char *str){
for (int i = 0; i < strlen(str); ++ i){
((char *)str)[i] += 32;
}
}

tolower((char *)a);
// a就变小写了。

[xguru]

http://stackoverflow.com/questions/9544182/why-are-strings-immutable-in-many-programming-languages

immutable types are a good thing generally:

They work better for concurrency (you don't need to lock something that can't change!)

They reduce errors: mutable objects are vulnerable to being changed when you don't expect it which can introduce all kinds of strange bugs ("action at a distance")

They can be safely shared (i.e. multiple references to the same object) which can reduce memory consumption and improve cache utilisation.

Sharing also makes copying a very cheap O(1) operation when it would be O(n) if you have to take a defensive copy of a mutable object. This is a big deal because copying is an incredibly common operation (e.g. whenever you want to pass parameters around....)

[EPr2hh6LADQWqRVH]

哦？难道不是因为内存管理的原因？

[incompatible]

mutable真的算不上什么好设计。需要一个新的值，你就构造一个新的对象就好了啊。何必如此吝惜内存非要复用先前的对象？
参见java中的java.util.Date和java.util.Calendar。用了JodaTime后，真的是感觉被解放了

[tairan2006]

不可变的好管理啊…除了C/C++，大部分语言的string都是不可变的吧。

[coolcfan]

不可变对象对线程安全有非常大的好处。

[snnn]

@coolcfan 那干嘛数组不也做成不可变的？

[chingli]

http://www.importnew.com/7440.html

安全、性能，以及可用来实现一些特殊作用。

Go中的字符串是utf-8编码，同一个字符串，不同的字符可能分别占用1、2、3字节，方便使用range遍历。

[ovear]

=.= 刚好窝对Java的机制稍微熟悉点，详细解释下吧

1、同步\安全
2、性能\省资源
3、简单

首先，在Java里面，String是一个对象。
1、对于在对象中传引用的Java，如果String是可变的，那么将会导致Java的String机制完全毁灭。
于是Java就采取了一种简单又暴力的做法，直接把Java的String设定为不可变的，这样既解决了传引用问题，又可以解决同步/安全问题。

2、为什么说会提升性能，节省资源呢？
如果String是可变的，那么如果程序中有许多相同的String呢？那不是会产生很多相同的String，多浪费资源。
于是Java有了String Pool----下面是我研究时候做的一些笔记
----------笔记--------
26. String是常量，其对象一旦创建完毕就无法改变。当使用+拼接字符串时，会生成新的String对象，而不是向原有的String对象追加内容。
27. String Pool（字符串池）
28. String s = “aaa”;（采用字面值方式赋值）
1) 查找String Pool中是否存在“aaa”这个对象，如果不存在，则在String Pool中创建一个“aaa”对象，然后将String Pool中的这个“aaa”对象的地址返回来，赋给引用变量s，这样s会指向String Pool中的这个“aaa”字符串对象
2) 如果存在，则不创建任何对象，直接将String Pool中的这个“aaa”对象地址返回来，赋给s引用。
29. String s = new String(“aaa”);
1) 首先在String Pool中查找有没有“aaa”这个字符串对象，如果有，则不在String Pool中再去创建“aaa”这个对象了，直接在堆中（heap）中创建一个“aaa”字符串对象，然后将堆中的这个“aaa”对象的地址返回来，赋给s引用，导致s指向了堆中创建的这个“aaa”字符串对象。
2) 如果没有，则首先在String Pool中创建一个“aaa“对象，然后再在堆中（heap）创建一个”aaa“对象，然后将堆中的这个”aaa“对象的地址返回来，赋给s引用，导致s指向了堆中所创建的这个”aaa“对象。
--------------
简单粗暴，有什么不好呢？

[ovear]

@snnn Java的数组就是不可变的哟，数组的属性就是他的长度和类型了。
你不能把一个String[]变成Integer[]吧
里面的内容其实并不属于数组本身的性质

[snnn]

C++难道就没有StringPool吗？ VC早在上个世纪就对常量字符串做了pool。

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/s0s0asdt.aspx

而且C++的std::string本身就是支持引用计数的，要想做pool易如反掌。拿libstdc++来说，每当被修改的时候，检查Rep对象是不是来自静态的pool，如果是，Copy一份再修改之。鉴于大部分string都是不需要被modify的，这么做不会有性能损失。

[snnn]

@ovear
char[] s=new char[24];
s[0]='a';

[ovear]

@snnn 这是合法的 有问题么？

关于你说的vc提供的是 [编译时] [编译时] 优化，Java是[运行时] [运行时]优化好么？完全都不同的东西
Gets or sets a value indicating whether to enable read-only string pooling for generating smaller compiled code.
需要我翻译一遍么?
generating smaller compiled code.
生成更小的文件

这个指的是在编译的时候
string a = 'abc';
string b = 'abc';
优化后变成
string a = 'abc';
string b = a;
lz真的认真看了么？

对啦，告诉lz个小技巧,把巨硬的en-us换成zh-cn可以看中文噢，有翻译的说。
比如说
https://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/s0s0asdt.aspx

[hx1997]

@ovear MS 的翻译和看英语原文差不多，甚至更差，更不用说那些机器翻译了。。。。。