不擅长算法和数据结构的程序员就不是好程序员吗？

[linpf]

我是phper，主要就是做网站项目，在大多数的项目中，根本用不到算法和数据结构。我不得不承认懂算法和数据结构是很牛逼的一件事，但是即使不懂，也可以解决80%的问题。

现在看到各种大公司的笔试面试，都涉及到大量数据结构，感觉无论这个岗位是不是很需要掌握数据结构和算法。诚然，这是一种大浪淘沙精益求精的做法，可是我还是受到打击了。

作为数学渣的我，在学校学数据结构和算法，及格都是谢天谢地了。但是我算法不好，我会去学很多技术、掌握更多的框架或者组件，学更多的语言，我认为我将来仍然也会是一名好的程序员。

元芳们，你们怎么看。

[wizardforcel]

@twl007 数学证明是数学系的分工罢了，就像搞土木的人负责列方程，拿给数学系的人去解一样。万物基于数学，并不等于万物都归数学系管。

[OldPanda]

@wizardforcel 不认同国外面试就是聊天，面了十多家，超过一半的要白板写码

[jamiesun]

为什么要成为一名优秀的程序员？成为一个优秀的自己不是更好吗。

[wind3110991]

额额。。。楼主
如果有人问你：Linux文件系统储存是基于什么数据结构的？能简单告诉我下是如何设计的

作为一个程序员，你应该至少懂得这是B＋树吧 － － 在编程的生活中，不只是我们撸的程序，各种各样的数据结构都穿插在我们生活里：比如epoll的红黑树，大数据海淘中的hash，堆排序等等。。。
并不是说不精通就不是好程序员，只是，作为一个程序员，如果你在数据结构方面太软肋。。。你都不好意思说你是做软件的吧。。。虽然说这些东西不会经常用到，但是这些是程序设计最精髓的东西所在，这些人懂得去思考问题，解决问题
我身边打ACM的人基本都被微信要走了
个人意见。。不同意欢迎交流 ＝ ＝

[puncsky]

少想那些没用的，该学的都得学。

[pinepara]

1. 不太恰当的比方：
假设我在玩一款游戏，主角现在的属性是攻击力 1000，护甲穿透 10%。
现在有两种加点方案：一种是攻击力 +50，一种是护甲穿透加 50%，我应该选哪种？
如果我决定今后一直只打无甲敌人，我会选前者，否则会选后者。
我觉得我会选后者。

2. 另一个不太恰当的比方
程序语言本质上只是一门语言，就好比中文，对语法越熟悉写得越流利。
框架好比文体结构，懂得文体才能写出结构清晰的文章。
业务逻辑则是行文的内容，决定了这篇文章能否产生有价值的内容。
这些都与算法/数据结构无关。
我所理解的算法/数据结构对应在自然语言中的类似概念是：词汇量。
词汇量缺乏的时候，有些意思能够表达但是表达得无比啰嗦，还有些意思则是无法表达出来。
对应地，对算法/数据结构缺乏了解的话，经常会重新发明一些效率低下的方轮子，也很难分析程序的效率瓶颈，某些效率要求苛刻的地方则根本无法实现。
当然，又要回答第一个比方类似的选择，一切取决于需求。

[czyseo]

既然不会一辈子做程序员，那还有啥可说的，爱学啥学啥呗

[roricon]

@pinepara 十分喜欢第一个比喻。

[pinepara]

@zhengkai Zuck 的 PHP 水平应该比你想象的要好

[jacob]

@cdffh 肯定有好处，不然也不会加上，至于影响性能，oo还影响性能呢。咋不都用纯过程呢，还有问，require 和require once区别的，我只说我宁愿多写点东西，也不想把时间花在这上面，如果真想研究这些细节，不如去看php源码。

[JamesRuan]

@wind3110991 额，文件系统还真不是都用B+Tree的……

[JamesRuan]

首先，我觉得，当一种固定的考试内容被制定下来的时候，作为考试，它就只能区别努力和不努力了，聪明不聪明只决定努力的时间。因此，我很反对这种直接考数据结构和算法的题目，手写算法啥的完全可以被废弃，互相浪费时间而已。
如果我出题，我会问一个我们开发中遇到的一个具体案例，以此未出发点，考察对方的对问题理解的角度和深度，当然算法问题也是其中的一部分。

其次，我和楼主的情况差不多，非科班，完全自学，对算法和数据结构十分不感冒，从来不想去学通，觉得认识认识，用到的时候有办法可以实现就好了。
你问我啥算法好的时候，我会去维基百科看一圈各类操作的时间复杂度，和空间复杂度，然后评价一下用啥（这个算是基本层次）。
我觉得，所谓算法好的人，就是不用去维基百科看一遍就能回答这个问题（这个算是优秀层次）。
所谓算法特别好的人，就是可以用维基百科外的算法更好的回答这个问题（这个算是精英层次）。
所谓算法更好的人，就是可以在现有算法基础上做些改动以更好第适应这个环境，比如Linux文件系统（ext系列）用的HTree就是改了B-Tree；比如Linux的链表，就是改动了数据结构的通常实现方式以换取了通用性（这个是精英中的少数，特别聪明，且有特殊机遇下才能提醒和普通精英的区别，而且必须是首创，像我这样知道的并不算）。
而算法神级人物，就是创造全新算法的，比如KMP之一的Donald Knuth无疑是其中一个。

普通人可以通过努力点技能树做的精英层次，特殊精英和神级人物就不用去想了，光努力是不够的，需要拼天赋和运气。

对于公司来说，要求是优秀层次的人并不为过。但是，还是要考虑到岗位的需要，你让一个写PHP的，PHP灭亡前都不会遇到维基百科以外算法的人，去熟练掌握维基百科内的算法，真有必要吗？他在工作中，算法方面还会有上升空间吗？如果他达到这样水平了，他就会不屑与仅仅做普通的PHP工程了，反倒是你的岗位太不能体现其价值了。

所以，把考算法作为评判努力程度的方式，实际和应试教育下高考非常相似。作为21世纪公民，初中知识完全够了，高中只要在任意一个学科方向达到优秀，其他方面达到及格上就算有用人才了；当然，没人反对你成为更加优秀的人才。
你非得逼着一个喜欢文科不喜欢理科的学生去考个数学95%分给你，无疑是互相浪费时间；因为高中反复操练的数学从知识点上说并不多，喜欢数学的只会觉得吃不饱，刷题目无聊；不喜欢数学的，就会觉得书上说的我都懂，但就是变态的最后几道题总是做不对。

事实上，算法问题交给算法专门人去解决不挺好的……IT分工那么细了，非得要求招个全才吗？

既然不招全才，仅仅凭借对方在算法这个方面达不到优秀（当然，不能不及格就是了）就刷掉真的对吗？如果是我的招聘的话，我会更在意一个人的技术兴趣点水平如何，其他方面只需要估计没有明显的认识漏洞和偏见就行了。一个看起来各种普通测试都能通过，却没有技术兴趣点的人，我到会更加慎重地对待，怕他是个刷题党混出来了，反而会问些更加刁难的问题。

[gavinzgz]

非计算机专业出身，工作中主要用Python，虽然工作中经常接触到算法，但数据挖掘的算法和计算机的算法还是有区别的，所以和LZ一样因为数据结构和算法被鄙视过。
我相信LZ解决问题的能力是非常出色的，我不相信一个数学能力不好的人解决问题的能力会强，反过来，解决问题能力强的人，肯定在逻辑和计算上有过人之处。所以LZ说的数据结构和算法不好，纯属因为LZ工作中接触得少，不需要去解决底层优化的问题。这确实也是大部分程序员的现状。
但是，以一种积极的角度去思考，能不能把面试也当成一个和工作中遇到的bug一样需要去解决的问题？不需要主动去学去看书，遇到问题和面试官交流一下，说说自己大概的思路，或者想一想利用工作中遇到的知识能不能解决（别说，有时想到的解决方案和经典的算法还真一样！），不懂的，回去再谷歌一下，有个大概的了解。相信多经历几次，遇算法不慌，看到数据结构不乱。不挺好的么。

[cdffh]

@jacob 其实没你想想的这么简单，为什么影响性能，影响多少，如何规避。这里面的细节是魔鬼。

[ryd994]

如果你问不学算法能不能做程序员？可以
如果你问不学算法能不能做优秀的程序员？不可能

[qbaty]

感觉你这个问题应该问到知乎去

[qbaty]

好的程序员 算法和数据结构绝对是必备的，虽然很多程序员日常工作中不在写算法了，多数是在处理业务逻辑，因为目前特别多项目缺的是功能、是业务逻辑，而处理业务逻辑，很少用到算法，除非是那种计算类型的逻辑。但是一旦把程序的使用范围扩大去看，就会发现往往掌握好算法和数据结构的工程师，程序员们，能够很好的应对复杂多变的业务逻辑，通常体现在通用的一些框架沉淀上

[Allianzcortex]

又看见这个问题了，再贴一次 http://mindhacks.cn/ 刘未鹏 pongba 的文章，程序员的关键是核心竞争力。数据结构是核心竞争力，对业务的熟悉也是核心竞争力。