线程和进程在运行性能上是不是一样？

[yakczh]

除了内存占用不说，　比如同一个任务，一个用多线程方式，一个用多进程方式处理，最后运行时间有差别吗？

[moonpie]

非程序员路过

[zerh925]

ehhh, it depends.
信息不足，如果能给出具体案例更方便讨论。

[ipconfiger]

posix 的调度单位是线程，进程只是容器而已，所以在调度上不存在效率上的差别，只是5个线程在1个进程里和5个线程在5个进程里消耗的内存要多一些

[Andiry]

进程间切换比线程切换开销大

[cfan8]

如果考虑到线程/进程通信的话，必然线程快

如果考虑到Robustness的话，线程一个挂了就炸了，进程的话比较好恢复，总时间可能更少

[zhipeng]

Windows里的进程线程模型是，进程是线程的容器，程序执行都是以线程为单位的。
Linux中只有进程，线程只是没有独立虚拟内存空间的进程。
从运行时间上来看我感觉不会有太大差别。但考虑到创建进程的代价大于创建进程，并且线程间通信比进程容易（同一个进程中的线程有公共的地址空间，公共的地址空间也可以使得CPU的cache能更好发挥作用），如果这类操作十分多，最终可能导致多线程处理快一点。

[yakczh]

@cfan8 　不涉及通信，就是任务处理和切换调度

[wy315700]

补充一句。

Python还是不要用多线程了。

[endrollex]

不算管理开销，运行时间没差别

[neoblackcap]

同@zhipeng 所说的一样,linux下面的进程跟线程差别很少,他们底层实现的代码有90%是相同的,创建成本差异几乎忽略.不过这个放在windows就很不一样了,windows的进程很重量级,需要消耗比线程更多的资源才行

[zzxworld]

要了解他们之间是否存在性能上的差别，那首先需要对这两个名称有个大概的概念。就拿工厂和工人来比喻好了。工厂是进程，工人是线程。那么把楼主的问题转换过来，就是有这样两队人，要进行生产大比武：

豪豪队，有 5 个工厂，每个工厂配 1 个工人
穷穷队，有 1 个工厂，工厂配 5 个工人

貌似不相上下，反正单位时间类的工作处理量都是 5。这时候就是看作务的时候了。

如果咱们再加上一些任务条件：

比如：每队做 5 个盒子。这个应该两队不相上下。

又比如：两队的工厂都一样大，面积 5 平方，然后每队都要做 1000 个纸盒子。这时候，穷穷队从哪方面都不占优呀。

不知道有没有解决题主的疑惑，就这样吧。话说，用 python 的我一看到进程就会有种莫明的忧伤。

[aphay]

那人们还发明线程干嘛？

[ipconfiger]

线程是操作系统的调度单位，进程是资源的持有单位，不要混为一谈好不好，不懂的去看posix 标准先

[wind3110991]

@aphay 也不能这样说，我的理解是：linux的内核态就是用守护进程（内核线程）去周期性维护页面置换，高速缓存，网络连接等操作的，而一般的进程要通过系统调用去创建，用进程切换去维护这些东西显然开销太大了

[tabris17]

线程和进程的最主要区别是前者共享同一进程的内存，后者不同进程内存隔离

[kaizixyz]

进程切换开销大~
线程切换开销小~

所以线程给用户带来最直观的体验就是响应速度快~

延引@zzxworld的例子

假定：
你是老板~
你准备生产产品A~
产品A需要a1，a2，a3。。。an等零件组成~

plan1：开n个工厂~只招1种技工~
plan2：开1个工厂~招n个不同的技能的工人~

哪个划算~

[yakczh]

@kaizixyz 问的不是划算，是两个ｐｌａｎ里面的工人干起活来速度有没有区别

[cpp255]

进程间的通信比线程要麻烦。

[tabris17]

进程切换开销大~
线程切换开销小~

================

没这种说法

[raincious]

@tabris17

嗯。这个跟操作系统（进程如何Fork）有关，还和具体需要做的事情有关（比如加个锁）。

还有就是 @cpp255 进程间通讯，是用共享的内存区还是其他方案。
http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-process_communication

另外，除了性能，多进程的程序不太需要担心一个子进程挂了（程序员需要担心），而多线程的一个挂了基本上整个进程就危险了。