服务器该选择什么稳定可靠的文件系统

[caizixian]

开发: Arch Linux、Ubuntu
部署: CentOS、Ubuntu

需要一个稳定可靠的文件系统，即考虑到容错、断电恢复、Snapshot之类的。

之前部署LVM+ext4结果被坑了

[powergx]

raid5在 重建的时候挂掉第二块硬盘的机率很高。 zfs 不怕断电，只要有足够的内存zfs 就足够牛逼

[ryd994]

求说说具体遇到了什么

[powergx]

曾经服务器硬盘都是72g 147g 重建一会儿，现在 2，3，4，5，6，8t。 raid 5你就祈求重建的几天内不要挂盘

[yakczh]

增量备份

[warmcolor]

@clino 一方面因为写惩罚性能差一些，另一方面如果同一批次硬盘在重建的时候容易挂第二块

[9hills]

@lucifer9 嗯，必须上SAS sata显然不行

[twl007]

表示重建好几天的也没问题的路过……

[inter]

换操作系统，换个有zfs或是类似的健壮现代文件系统的

[c0878]

不要在意服务器的文件系统 用虚拟化+分布式存储才是终极解决方案

[raptor]

必须ZFS

[wy315700]

XFS好坑。。。

[FifiLyu]

ext4 + 自己的容错机制，比如主从，备份之类的。

[notnumb]

回帖的诸位都是坑。如果ext4不行，其它行？ZFS？
raid5不行？ SAS行？ V2也没落了。或者说这里只有前端强。笑尿了。

[notnumb]

认真回帖少又少之。没有人问原因，ext系统发展这么多年，一句不稳定一句带过。
可以说，那些说SAS好的贬低SATA一点证据都没有。或者有90年代一些过时的论据吧。
或者说桌面版和企业版没有概念，或者说搞不清楚桌面版本和企业版本磁盘区别。

[notnumb]

最后，再见v2

[yueyoum]

@notnumb

V2 上小白很多，
而且很多人的做法就是 不管什么，先喷

[wy315700]

@notnumb

@yueyoum

V2好多人，自以为可以代表互联网活跃用户，
凡是国外服务都当爹供起来。
凡是国内服务一概看不起。


不过EXT4是比较坑，那个日志耗资源又没啥用。

推荐用XFS，
不过XFS做raid容易被坑，格式化的时候要指定su和sw值，不然速度特别慢。
我就被坑到了，现在服务器流量到了300Mbps，结果磁盘吃紧了。

[powergx]

@notnumb SAS 相比sata 只是多了一套接口而已，但是附带的企业盘无故障工作时间是sata 家用的10倍
ext 读写的时候掉电，会损坏文件系统。 zfs 只掉数据，文件系统不会损坏。

[ioiioi]

很多人都推荐zfs，是zfs on linux吗，还是on solaris。
zfs on linux已经稳定到可以应用于生产环境了吗？

[blackbee]

raid卡+bbu；raid5或者raid6+热备，ssd做cache。还不放心的话就双机热备，然后上存储，数据都扔存储里。