Go Is Unapologetically Flawed, Here’s Why We Use It

[tt7]

http://bravenewgeek.com/go-is-unapologetically-flawed-heres-why-we-use-it/

[noli]

所有通过简化语言基础设施，来达到简化问题目的的编程语言，最终都是南辕北辙。
Java 是这样，Go 在我看来也很像是这样。

[loading]

目测将来会出类似coffee script这种语法糖等工具。
也许是库还不够好，太多底层要写。

[datou552211]

@noli 简化到没看出来，但是挺偏工程性的

[asj]

@noli
反过来说，所有通过复杂化语言基础设施，来达到复杂化问题目的的编程语言，最终大都得偿所愿。

[evolighting]

关于GO我一直有一种偏见，只因为是google搞出了它，才有今天的一切；
大多数时候python，php之类的更合适，另一些时候C/C++之流更合适；
不过google要搞这个，所以这个就“牛逼”了；
并不是说没有过人之处，只是有过人之处的东西多了去了.....

[njutree]

@evolighting Go有自己适合的场景同理python，php。Go其他的特点就是编译快，性能好，编写速度快。至于语言牛不牛逼其实关键在于用的人怎么用。

[noli]

@asj
你说得很对， scala 就是这样的。纯函数式的 Haskell 有时也会让我有这种感觉。

@evolighting
我也觉得 Go 除了是 Google 以及 C语言的合作发明者搞出来的，有光环之外，真没觉得有惊艳的感觉。
当然 Go 的有些概念还是挺有启发性的。

[ffffwh]

2010年搞出个么个语言。。
看看隔壁Swift

[chaucerling]

相比go，rust更有潜力去代替c++

[hhkbp2]

文章虽然比较长，讲得还是很中肯的

[hooluupog]

版本控制问题正在解决(Go版的python GIL，社区都造了无数轮子了，官方再不弄就说不过去了)；
错误处理确实写得有些烦，但不能像纯函数语言那样去搞，又不能完全搞成exception；
泛型我个人觉得还是需要的，但就算未来添加这个特性，也绝对不会像c++的模板那样，彻底的贯穿于整个语言当中，分量极重。
其他的语法糖之类的东西我觉得完全没必要，加进去，一小部分人高兴了，另外大部分人就苦逼了。比如运算符重载。
希望Go未来的演化做到两点：
1.不要太固执，丝毫听不进任何意见；
2.接受某些建议，但始终保持简单(java 8这样我就觉得挺复杂了)，不往里面扔各种特性，最后完全背离了初衷。
开发起来像动态语言，跑起来是静态语言，易读，易写，易维护，就够了。至于各种高级的语法特性，就留给其他的语言去做吧。

[holulu]

感觉 Go 除了没让人从底层解放出来（并发控制依然会耗费大量精力）之外，还很不完善，越用越不爽。有时写着写还不如回到 C 上面去了。

[asj]

@hooluupog
这里有篇blog说go的吉祥物看起来像有自闭症，go语言也是。评论的太欢乐了。
http://www.evanmiller.org/four-days-of-go.html

[mengzhuo]

我可以理解成：一群没在生产系统里用过的人，写个玩具就开始叫这叫那

工作上，一堆坑
实际上都是没有看完相关标准库就按自己原有变成的思维进行解读

[Comdex]

我理解为没有使用就没有发言权

[holulu]

@mengzhuo 在生产环境里用了，也经常读标准库的代码， Effective Go 也读过好多遍，始终不觉得 Go 有太多好处，只不过是从一个坑出来，又跳进另一个坑。

可能是个人愚钝吧，没能悟出 Go 的真谛，如果生产环境能换，真扔了

[eeeeeeve]

@holulu 不是说完胜C么？