mysql 能否一句 sql 验证加盐的密码？

[jookr]

mysql能否一句sql验证加盐的密码？

table
uid username password salt
1 admin ce7ba70a8a7bdf9b6cc10beeff2b3e03 qwe123

正常流程需要三步
表单提交的用户名$username和 密码$psw

步骤1先查出盐$salt
select salt from table where username = '$username'
步骤2然后加密
$password = md5($psw.$salt);
步骤3最后再查是否有符合条件的数据
select * from table where username='' and password='$password'
有结果就说明密码正确
没结果就说明密码错误或者没这个用户名的账号

请问以上三步能否用mysql的子查询或者什么高级方法一句话就能验证结果呢?

谢谢

[jsq2627]

@dallaslu 上面只讨论了攻击者没有取得代码的情况。遇到这种私有的复杂哈希函数的话，攻击者会想办法取得代码的。

我觉得正确的思路应该是 PBKDF2 那样，大大增加计算彩虹表的时间成本。即使有了代码也没法破解。

[wy315700]

@jsq2627 其实吧，现在的TLS都是形同虚设，以前好像有过调查，排名前1000的APP，大多没有正确使用TLS，也就是说，大部分APP里的TLS都没有校验证书正确性，，，，

[jsq2627]

@wy315700 那也不能怪 TLS 喽，明明是大家的使用姿势不正确~

不过我以前也干过这样的事，客户端配置 TLS 的时候不验证服务器证书，以为这样就能省张 SSL 证书的钱了~ 正确的省钱姿势是安装自己的根证书。

[wy315700]

@jsq2627 其实不单单是省证书钱，我们现在用了TLS以后发现个问题，客户端如果时间不对，比如手机的时间跑到了证书生效之前，然后就连不上了。。。。。

[jsq2627]

@wy315700 哈哈哈客户真奇葩。

[leyle]

安全分为不同的阶段，比如传输阶段的数据安全；获取了数据库内容后，暴力破解还原原始密码的密码破解安全，是两个不同的概念。

前面使用 https 的来传输数据，后面使用上面大家的讨论方法来将暴力破解的成本尽可能的提高，让 cracker 的投入产出比差距太大，他自己都会放弃了。

[picasso250]

PHP有专门的（一个）函数来做这个事情。

[maja]

扯那么多没用，三句话总结：

Use the fucking bcrypt! Use the fucking bcrypt! Use the fucking bcrypt!

[armoni]

@benjiam 你hash密码的目的不就是加密不让人看到真实密码吗，

[benjiam]

太沉重的加密算法会被cc攻击 。 https可以解决所有问题，HTTP的话，hash最大问题是彩虹表，万一被脱裤了，和裸奔没啥两样，所以要加盐。还有一种解决办法，多次hash迭代。比如md5 20次。其实没啥鸟用，最多让攻击者没办法利用现有彩虹表。加盐的hash最大问题是没办法让客户端提前拿到自己的盐，比如Web端。HTTP另一个比较大的问题是被监听抓包，拿到session，但是可以把权限控制分层。普通权限用一个权限，别的用一个权限。类似支付宝支付密码，但是其实没个卵用。还是HTTPS吧 。这个才是活好

[gkiwi]

为了各种大家也是够拼了，大家可以参考微软的kerberos机制，保准恶心到出血，但是有个卵用啊。。
看看人家支付宝的登陆，各种加密手段都上了。你自己得有那个时间啊。
密码安全这块，很多时候根本用不了那么复杂的机制。HTTPS+盐就够用了。。

[Daniel65536]

@benjiam 你以为md5 20次迭代就没法用现成彩虹表了毕竟还是图样。

彩虹表是这么做的：
1.选定一个初始值x
2.连续md5 k次
3.保留结果y

破解时连续md5 k次，检查过程中是否出现过y，不管你迭代了几次，只要次数小于k就能用原来的彩虹表。

这手法是彩虹表的时间换空间，另外有些彩虹表还会不断用函数把md5值映射回一般的a-Z0-9字符串，也有奇效。

[benjiam]

@Daniel65536 很简单的办法 每次md5 结果加在前一次结果里 继续迭代，你的彩虹表还能继续用吗？

[benjiam]

@Daniel65536只要每次修改每次迭代算法就可以，20次 10次md5 10次sha1 你的虹表可以破解吗？

[Daniel65536]

@benjiam 你首先得知道彩虹表是怎么产生的，才提得出来这个很“简单”的办法，想出这个很简单的办法仅仅值一毛钱啊。于是你用刚刚得到的新的信息又拍了一次脑门，可是讨论安全问题真不能随便拍脑门的。

[benjiam]

@Daniel65536 讨论安全问题的前提 是成本， 你有现成的虹表可以利用，我只是让你将成本提高，重建一个虹表。 这个方案本来就不是完全安全的。

[McContax]

@stiekel 2020 来挖 2015 的贴貌似不太道德，针对第一点我想问为什么不用 https ？另外二次 MD5 安全性并没有上涨很多，之前在廖雪峰的博客看过类似的文章，另外哈希加盐也不用 md5 哈希了，安全性挺低的，业余用来验证唯一性还过得去

[stiekel]

@McContax 我并没有排除使用 https 。
hash 可以不用取全部。
比如，第一次的结果，可以从中挑选一部分，再第二次取 hash 。