大家喜欢用 JavaScript 中哪一种继承方式？大家来说说自己的看法 OwO

JavaScript继承主要是两种形式：
1. 原型链继承
2. 拷贝继承

注：ES7标准中的class就暂时不考虑了，因为还没有具体去了解过，希望以后能完善到不需要自己实现那么那么蛋疼的东西了。

我个人倾向于原型链继承，因为原型链继承是JavaScript规范里面推荐的继承，并且最重要的是，可以用原生的 instanceof 判断类型！而拷贝继承不行！

因为以上的一些问题，所以我就自己做了一个简单的JavaScript面的对象库。大概有实现这么几个功能：
1. 封装好的构造函数不管写不写new操作符都不会产生错误了，当然我是倾向于不写new操作符。
2. 返回的构造函数是命名的，方便调试的时候追踪函数栈。
3. 封装了一个parent方法，可以方便访问父原型的构造函数或者父原型的方法。
4. 封装了一个alias方法，可以创建一个方法别名。

具体实现在具体实现在github上 >> 代码传送门

接下来来看一些简单的示例来看看怎么用。

// 首先定义一个Animal类（姑且称为类吧），继承自Objec，有一个构造函数。
var Animal = BlxClass.extend('Animal', Object, function(name, sound){
  this.name = name || null;  
  this.sound = sound || null;
});

Animal.prototype.call = function(){
  console.log(this.sound);
};

// 现在我希望定义一个doge类，继承自Animal。第一个参数 ‘Doge’ 是用来给构造函数命名的。
var Doge = BlxClass.extend('Doge', Animal, function(name){
  var sound = 'wang';
  BlxClass.parent(this, Doge, [name, sound]); // 调用父类的构造函数，因为初始化对象属性在父类构造函数里。
});

Doge.prototype.wang = BlxClass.alias('call');

// 现在实例化一个doge对象
var doge = Doge('Tom'); // 有没有 new 都没关系，结果相同。
doge.call(); // =>'wang'
doge.wang(); // =>'wang'

然后这样就跟其他语言类的继承大致相似了。然后大家更喜欢哪一种继承方式呢？都来说说自己看法吧。

neone

2015-06-13 12:16:32 +08:00

各有各的用处吧。
《Javascript高级程序设计第三版》中 6.3.4 ‘原型式继承’ 一节中提到
“他（Douglas Crockford）的想法是借助原型可以基于已有的对象创建新对象，同时还不必因此创建自定义类型”，
“ECMAScript5通过新增Object.create()方法规范了原型式继承”。
所以我理解为如果想继承一个对象的同时又不想创建自定义类型的时候可以使用‘原型式继承’，其他的时候应该考虑‘寄生组合式继承’。

bramblex

2015-06-13 13:10:36 +08:00

@Zhang JavaScript有问题，但是不能否认JavaScript各种很好的特性。比如函数式的特性，比如闭包等等。

至于有那么多语言翻译成JavaScript，只能说明JavaScript火了。然后那些并不了解JavaScript又不想学习的人开始需要用自己熟悉的语言来实现JavaScript的项目了。

但是当然啦，JavaScript这货虽然有很多优秀的特性，但是坑也是一堆一堆的。说的难听点，JavaScript现在还根本就是断手断脚的残缺品嘛…… TnT

neoblackcap

2015-06-13 13:58:03 +08:00

@bramblex 我觉得你说的拷贝继承根本不能算是继承。所以才提出JS里面有继承也就是原型继承的论调。这个所谓的拷贝继承根本就是原型继承的那套思想，但是实现却用浅拷贝，我觉得只能算是一种实现方式，按道理实现原型拷贝要用深拷贝才对，浅拷贝的话，你修改子类对象一样会修改到父类对象，这样的效果就明显跟继承的初衷不符，跟OO思想不符。