看了一知乎专栏文，真 TM 扯淡！—— 相术是不是 「人工数据挖掘」？

[Rorysky]

原文链接： http://zhuanlan.zhihu.com/jennyyy/20077276


1. 我不是坚定的唯物主义者，但也不用这样侮辱我智商吧！

偏说 林志玲 面相寡淡，下面两张照片，看着明显是 林志玲更有神呀！

2. 文中举例如下：

「先说志玲姐姐，毫无疑问的大美女，但从面相上说，她的相过于薄了，骨骼五官比较寡淡，并没有充满能量的感觉。美则美矣，仍有诸多不足。」



「而赵薇，就是典型的面相之美，五官饱满，格局正，面相厚重。不仅长得好看，福气也比一般人要多。」

3. 我的疑问： 如果说 面相不同于长相之美，为什么这么多年，男性求偶还是要找长相美的？ 如果面相更占优，不是应该以面相为择偶标准嘛？ 即使大多数人不懂面相，如果面相真的占优，那些 来源于 生活的直接、间接经验不是也应该驱使人们去以面相为标准嘛？

4. 知乎上记得有些 面相、相术的帖子，看过一些，统一口径：「娱乐圈女星没几个面相好的，赵薇面相好，你看，她现在是不是发财了，有福了」，这种说法真让人恶心。

5.个人认为，所谓相术就是 「人工数据挖掘」，「相术」可 看作 是基于 贝叶斯定理 的大样本统计推断结论。已知特质参数A、面相B的先验分布 及 后验分布 f(B|A)，求样本{B_i}下的 参数A的贝叶斯估计。

最重要的是分布函数的选取，不同门派，独门绝技，密不外传说的就是这个吧！

至于，相师拼的就是个 参数估计 的 「置信区间」，铁口直断——置信区间小；打马虎眼 ——置信区间大。

史上最强相师 会不会是 AI ？

facebook 那个什么项目来着，脸部识别，就是你，我看你很有希望！

[staticor]

正在放松的过程中看到此文, 因为搞数据的, 也随便说一下, 从全量的角度来看:

* 面相只是择偶最后能否成功的一个参考变量, 不是唯一决定性变量.
* 面相的评价也有很大的主观上的影响, 无法用数学上的一定义去衡量一个人到底是多好看或者多不好看.
* 所谓的脸部识别也多是提取特征向量(特征空间的识别度最高的位置)来区分测试样例是张三还是李四.
* 面相之于人生的幸福与否当然也是捕风捉影
* 懂数据的人或者不懂数据的人都容易把各种不靠谱的事和贝叶斯拉过来, 为什么呢? 你去搜一下就知道了.

另外, 个人建议:

* 网络上每天产生各种内容,有的优质有的劣质. 不过这个时代的大势力就是劣势逐渐侵袭优质的过程, 导致如何发现好的内容变得更有难度 -- 人家随便搞几个buzzyword你就能搜到了. 所以, 很多时候只能是找对的人.

* 学会看到劣质不要生气, 看到优质记得分享收藏.
* 这种东西的存在意义也是有的, 比如看到此貼而增加知乎PV


现在我已经放弃知乎了 -- 因为去quora还能学学英语呢.

[Luzifer]

史上最强相师 会不会是 AI ？
看这里，看这里

http://memorability.csail.mit.edu/



MIT research analyzing faces may explain why these CEOs are successful

[FrankFang128]

马后炮就是说这个了。

[Luzifer]

大大，我只能帮你到这了

[Luzifer]

用麻省理工的这个API， 也可以在朋友圈里玩嗨

[xieyudi1990]

@Luzifer 这些灵道的画像应该都是各种化妆各种专业级的P的. 敢把健身后的素颜放上去试试? (不过包子应该很少健身的)

[wzy]

@Luzifer 挺好玩的

[Rorysky]

@staticor 长相 or 面相 确实 只是择偶的一个方面，我疑问 如果 面相 真的 祸福相关，为什么 没有替代长相 这个参考因素？ 择偶中倾向选择 貌美 不也是 基于 利益 考虑嘛？

既然可以提取面部特征向量，不考虑复杂度、计算成本，那么在数学上表征面相特征就是可行的。

面相之于人生的幸福是不是捕风捉影，我不知道，但如果假设两者有关的话， 贝叶斯参数估计这个统计工具就可以描述这个现象呀。

我不知道还有其他什么数学工具可以描述这种关系，也许 模糊数学？

「懂数据的人或者不懂数据的人都容易把各种不靠谱的事和贝叶斯拉过来」，请指教

[Rorysky]

@Luzifer 简直 魔性

[ligyxy]

按照楼主逻辑, 所有已知A, 已知A与B的关系, 欲求B的问题都可以被解释为贝叶斯理论

忒烦

[Rorysky]

@ligyxy 就是一种 数理统计推测 的方法，A B 只要有相互影响就行啦， 入门典型的例子，你说 工人 和 癌症 有什么强相关？

贝叶斯能描述这件事，至于它的准确性，那靠训练好的 f(A|B) 去验证呀。

照 ligyxy这么说， 我也觉得 牛顿定律 可以描述所有 低速宏观 力学现象 忒烦！

[ligyxy]

@Rorysky 这个解释仍然说明了贝叶斯理论的滥用, 包括学界更包括工业界

前阵子有个比较有名的短文, 楼主有兴趣可以看看 http://statweb.stanford.edu/~ckirby/brad/other/2013Perspective.pdf
主要是说很多前人错误地使用了不靠谱的先验, 或多或少地选择了预期的结果

放在这个例子里, 我想你如果去总结大量的脸的特征和人的幸福程度, 或许是可以归纳一些关系出来的, 但还远不足以构成一个模型. 而在此之前谈公式关系, 恐怕是虚谈了