Mangodb 的缺点是什么？性能？

[shyrock]

最近一个项目打算采用mangodb替换mysql。吹了一堆好处后，销售问我，这些好处的代价是什么？他不懂技术，但是坚持一个朴素的理念“有得必有失”。

我翻了一下网络，发现根据CAP原则，mangodb的归类是CP，是牺牲了可用性来保证一致性和分片容忍性，换句话说mangodb的性能比归类为CA的mysql在性能上应该有所降低。
但是很遗憾，网上做两者性能对比的文章观点互相矛盾，且都不具权威性。

所以想问问各位有没有权威的说法啊？

[shyrock]

@aisk 生而google之的人注册技术论坛账号是专门为了吐槽用的吧？已block，不谢。

[anubiskong]

@lijianying10 不是吧, 这点问题都解决不好?

[df4VW]

缺点是，一般从sql来的人，都还是用sql的思维方式在用mongo，然后发现不好用，就在网上疯狂吐槽。

我也不喜欢mongo，但是我自认为我还没有100%的用对mongo，就不吐槽了。

[zhangsoledad]

据说坑多 已被吓退

[typcn]

再慢，也比 MySQL 快几倍

[9hills]

@shyrock 我的意思是你不懂性能也不懂CAP 。言尽于此

[9hills]

@aisk 苦口婆心被人block ，也是悲剧。

把mongo 仅仅是当作没有事务的mysql 来用，是现在mongo 的最大误用。


Nosql 和sql的思想完全不同。

[nine]

那MongoDB 优点是什么？为什么不用PostgreSQL？

[Septembers]

@9hills
NoSQL的重点是围绕文档
DBMS的重点是围绕关系
不知是否有理解错误？

[vietor]

最大不同，不支持关联查询，性能的确提升，索引难建对

[mengzhuo]

没法join比较蛋疼，只能用embeddocument，配合ORM＋预先载入内存才能感受到爽快
木有事务，只能自己用程序保证

对于我司手游这样的应用，用mongodb就很好，结构灵活，反正性能不是啥问题，都是赚了1年钱就跑的（逃

[imlonghao]

我滚到 Github 上看了看 mangodb，
感觉就是一个用来搞笑的....

License
If you use this, you must donate $1 to someone more intelligent than you.

楼主我来拿你的$1了.....

[virusdefender]

反正我用的时候就是MySQL之类的存储小数据，有关系的数据

mongo存储大字段，而且不会再修改的，防止把MySQL撑的太大。

[safilar]

mongoDB 其实学习成本很低，类别 hadoop 等其他大数据库框架来说。它的性能不是很杰出，如果按穿传统意义上的关系数据库来设计的话，也不支持所谓的跨表查询。

[realpg]

不同功能的东西，实现的功能都不同。损失的就是功能。
RDMBS跟noSQL实现的基本功能都不一致，比较个卵啊。
举个极端的例子，我以前用MYSQL，现在自己写了个内存存数据的引擎叫rCache替换MYSQL，实现的功能就是一个只有get和set和remove的KV内存存储器，总代码100行，因为我的业务需求就是一个单一存储器，只需要这一个功能，以前的mysql表两列key,value查询也就是三个查询 按主键select，按主键删除，插入记录
对于这个项目，性能提升1000%以上，我的代价是啥？没有。

[dingyaguang117]

@vietor mongodb转mysql，觉得 应该是mysql索引难建吧

毕竟还有查询条件复杂多了

[josephok]

能把标题改一下吗？

[Sight4]

首先，这里面有一点误导的是，CAP不是说，只要有A，就一定没P，而是究竟是A的优先级高一点，还是P的优先级高一点。好了，回到正题

一般而言，MySQL是传统的RMDBS，是以ACID为第一守则，实现分布式，CA成为首要优先级，这里的表述不是很到位，可以看看下面这篇参考

http://www.infoq.com/cn/articles/cap-twelve-years-later-how-the-rules-have-changed/

所以，并不是牺牲什么为代价，只是处理事情的优先级的先后顺序，这个的使用还是需要结合实际生产应用。


再者，mongoDB跟RMDBS是完全不一样的东西，没事务，没关联，没约束，这些在实际的生产应用中可能会产生很多的问题，所以，mongoDB是那种看起来很爽，用起来就各种问题的存在。如果没有实际将模型拿去验证，又或者把SQL那一套塞进去的话，很多时候会得不偿失。

[shyrock]

@9hills 你第一个回复就纯吐个槽而已，第二句就来个言尽于此，真谢谢你的技术讨论精神了。

[shyrock]

@Sight4 我看到CAP的解释是，在一个实用的分布式系统中，CAP三者只能取其二。这里当然没说完全没有第三个选项，而是说在设计上第三个选项的优先级最低。
说道NoSQL比起RDBMS少了事务、约束等功能（或者说限制），我觉得首先可以思考一下这些限制是否本身就是CAP模型中的一个维度呢，比如说是否事务本身就是C的一个具体表现。