还在为 320k 和无损音乐纠结？来测试测试

[sa2852]

http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/09/412271433/audio-quality-quiz-results-you-did-slightly-better-than-guessing-randomly

做了这6道测试题，你就会知道是否无损有没有那么重要。

ps:不要通过缓存速度作弊。

[xcv58]

@Syaoran +1

[ivanchou]

@sa2852 我的意思是理论上无损肯定比 320 好，但大部分人听不出来然并卵啊。

[davidqw]

之前做过一个调研，95%的人听不出来64k和128k的区别，并且大部分都是用5元一条的耳机线或者手机自带喇叭播放的...

[hpeng]

其实有个能区分320k跟其他低码率的耳机就行了。对于我

[msg7086]

@sa2852 你直接说你音乐都哪来的吧。
若来源渠道是那些XX音乐的话，MP3妥妥的。说不定编码器还不是LAME这种高质量的呢。

@momo5269 DTS质量太差。
同样的原盘音乐，编码成1509k的DTS和640k的AAC，后者可以秒了前者。

@ivanchou 无损本身的目的在于没有损失，因而可以无限次再编码而不会有任何音质变化。
十年二十年以后有了超级牛逼的编码器了，从FLAC转过去照样不会有损失。
然而MP3也好AAC也好，再也不可能原样转成其他格式了。

[Jevan]

我的耳朵，大起大落，没有320k。选中了3个128，3个无损。。

[ivanchou]

@msg7086 这个我懂。。。我的表述有问题 算了～

[msg7086]

@sa2852 实测了一下，非常平均地2个128 2个320 2个无损。
所以其实也验证了我以前的观点，完全没必要留无损和320和128的MP3，留个96的AAC就差不多了（死

[tuimaochang]

最后一个听错了，听成了320k。已经很满意了

[sa2852]

@msg7086 我懒得折腾，既然都听不出，管它是什么格式，多少码率。除非音质实在太差，能明显听出音质太渣的。至于留哪个的事，让网络自然进化选择吧，我才不操那个心。

[msg7086]

@sa2852 参考你6楼的发言。
只是听歌的话96-128k的高质量编码AAC就很好了，下无损然后转AAC可以省掉大量MP3占用的空间。

[SuujonH]

5个320一个无损...

[pelloz]

我听出来无损的音乐会在我的渣渣耳机上表现出一些杂音。

[bruce55]

4个无损，2个320……笔记本+还行的耳机。。
这个128K是用Lame压得么？比当年听到的128K强好多啊……当年的128K是一耳朵让人厌恶的感觉，这个128K还能听听，至少MP3的那个痕迹不是太重，但是横向对比还是能对比出来的。

[omi4399]

对于一般设备 AAC 256 足够了，真正搞玄学的，都直接上黑胶了。。。。

[Reficul]

我觉得我能从网络加载速度上猜出答案，怎么办:doge:

[laogui]

当年疯狂下无损，占了几个硬盘。为了听出区别，也换了声卡，耳机，音箱，花了数千元，但还没感觉到区别，从此只能相信自己设备不够好。现在天天用网易云音乐。

[orzjerry]

4/6 主要流行bass重的分辨错了,jay-z和KATY PERRY选的是320k的......差不多就行了,到最后烧起来没有数的,网易云音乐好的很.

[sa2852]

@msg7086 那是对别人说的，我没有存无码高清的习惯，即看即删。我既然都听不出区别，管它是什么格式，多少码率，还转换格式，闲的蛋疼么。

[sa2852]

@laogui 同样，后来全卖了。