除非万不得已,别 Catch!

2015-07-16 18:41:14 +08:00
 OneAPM

[编者按] 作者 Yegor Bugayenko 是 Teamed.io 的软件架构师,热衷于软件质量研究和有效的项目管理方法探索。在本文中,Yegor 就「异常被捕获但并未重新抛出」这个问题进行了深入讨论,并分享了一些建议。

对异常只捕获但并未重新抛出究竟是 anti-pattern,还是个普通而且非常流行的错误确实无从考究。但毫无疑问的是,在所有异常捕获代码中,它基本无处不在,正如下面这段代码:

try {
  stream.write(data);
} catch (IOException ex) {
  ex.printStackTrace();
}


注意:下面的代码并没有反对。

try {
  stream.write('X');
} catch (IOException ex) {
  throw new IllegalStateException(ex);
}

这叫做 exception chaining,是一个非常有效的构造。

那么,捕获异常并记录究竟存在什么样的问题?首先,从宏观着手,这里正在谈论的是面向对象编程——意味着需要处理的是对象。一个对象(准确的说,是它的类)应该是这个样子:

final class Wire {
  private final OutputStream stream;
  Wire(final OutputStream stm) {
   this.stream = stm;
 }
 public void send(final int data) {
    try {
      this.stream.write(x);
    } catch (IOException ex) {
      ex.printStackTrace();
    }
  }
}

这里这样来应用这个类的:

new Wire(stream).send(1);

看起来不错,对么?当调用 send(1) 时,并不需要担心出现 IOException ,它将在方法内部处理。同时,如果出现异常,异常信息会被记录。但是这么做的理念是完全错误的,它传承自没有异常处理的语言,比如 C。

异常的发明是为了将整个错误处理代码从主要逻辑中移除,以此来简化设计。同时,它们不仅仅是被移走,而且被集中在一个地方——在 main() 方法中,即整个应用的入口。

一个异常的主要目的是搜集尽可能多的错误信息并将它抛到最上层,在这里用户能够针对它做一些处理。Exception chaining 则可以帮助更多,它允许在异常抛至上层的过程中扩充错误信息。在这个过程中,实际上非常类似于每次捕获到泡泡(即异常)后,所做的只是将它添加到一个更大的泡泡中然后重新抛出。当它到达最高层的时候,那里就有许多泡泡,像一个 Russian Doll,一个嵌套着另外一个。最原始的异常就是最小的那个泡泡。

当捕获一个异常而并没有重新抛出时,等同于你捏碎了这个泡泡。其中包含的大量信息,包括最原始的异常和所有其它带有信息的泡泡,都被你牢牢的抓在手中。你杜绝为上层呈现它,同时你如何处理和使用上层也毫无察觉。这一切都像是暗箱操作,一些潜在的重要信息被隐藏。

因此,在这里直接导致的是 send() 方法无法得到信任,同样基于 send() 方法的操作也无法得到信任,对象之间的信任链被破坏殆尽。这里的建议是尽可能少捕获异常,同时一旦捕获则必须抛出。

不幸的是,Java 在很多地方的设计违背了这个原则。例如,Java 有需检查和不需检查的异常两类,但是在我看来,只应该有需检查的异常(这些异常必须被捕获或者声明为 throwable)。而且,Java 允许在一个方法中将多个异常类型声明为 throwable ——这是另一个错误;坚持只声明一种类型。在层次结构的顶部有一个通用的 Exception 类,在我看来也是错误的。除此之外,一些内置的类不允许抛出任何需检查的异常,比如说Runnable.run()Java 还有许多关于异常的问题。

但是尝试记住这些原则,你的代码将会更加整洁:catch 除非你别无选择。

P.S.这个类应该是这个样子:

final class Wire {
  private final OutputStream stream;
  Wire(final OutputStream stm) {
    this.stream = stm;
  }
  public void send(final int data)
    throws IOException {
    this.stream.write(x);
  }
}

原文链接:Catch Me If You ... Can't Do Otherwise

本文系 OneAPM 工程师编译整理。OneAPM 是应用性能管理领域的新兴领军企业,能帮助企业用户和开发者轻松实现:缓慢的程序代码和 SQL 语句的实时抓取。想阅读更多技术文章,请访问 OneAPM 官方博客

6244 次点击
所在节点    程序员
30 条回复
tt7
2015-07-17 14:13:30 +08:00
标题党, 不是不 catch 而是不要 silent catch.
alangz
2015-07-17 17:08:07 +08:00
什么才是万不得已的时候
huijiewei
2015-07-17 18:16:46 +08:00
@invite 因为 send 方法内部把异常消化掉了。造成了就算出现了异常,外面调用的代码也以为这个调用是成功的,所以说 send 方法是不可信的。
nevermlnd
2015-07-17 18:19:51 +08:00
只看出图片是猫鼠游戏
tinkerer
2015-07-17 19:22:16 +08:00
注意:下面的代码并没有反对
invite
2015-07-17 20:25:19 +08:00
@huijiewei 成功与否,不应该看返回值么?为什么不是返回void导致的,而一定要归结于异常捕获?
msg7086
2015-07-17 20:29:49 +08:00
@invite
@williamx
不能滥用异常,但是也不应该完全没异常啊。
stevegy
2015-07-17 21:19:00 +08:00
我们规定:界面上*不允许*出现Stack Print。
- - 这样的规定会直接迫使所有*最外层*的函数使用try/catch/finally,然后catch内部*必须*使用*统一*提供的logger来记录异常的stack message。统一提供的logger不需要每个程序员关心,一般有资深的工程师提供,根据应用的情况,logger有可能是文件,也可能是专用的logger server,但接口一致。
Comdex
2015-07-18 18:21:23 +08:00
异常和错误如何区分?
huijiewei
2015-07-18 22:14:05 +08:00
@invite 他举例的代码可以看到是基础层的代码,和业务无任何关联,抛出异常明显比用返回值更好,因为错误信息更加全面

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/206192

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX