请停止将 JavaScript 类型化（建议不要使用 class 实现类继承)

[ibloging]

http://ourjs.com/detail/55b5a17afbd23139de9e354c

[phoenixlzx]

卷写 js还没用过 class 来着

[FrankFang128]

我实名拒绝在 JavaScript 里使用 class

[yakczh]

原型挺好的,需要什么功能就动态加上就行了, 如果按java那样搞,需要动态功能了,那得在内存中修改字节码

[tushiner]

妄图给js强加传统oo特性的都是不懂装懂之人

[ffffwh]

@yakczh
为了性能

[magicyu1986]

class属于有的没的东西，有了更好，没了也将就（好吧，每个人都写过一个拷贝式继承函数对吧）。
给一个正儿八经的int跟byte才是王道。看着用64位浮点模拟byte好可怜。

[YuJianrong]

继承结构复杂的情况下用class style很好，很能解决问题。
说这种话的人我觉得是没经过大脑，去看看browser自己的实现，随便找一个：
HTMLDivElement -> HTMLElement -> Element -> Node -> EventTarget -> Object
这哪里是什么“清晰，整洁，也更符合语言”的原型方式啦……

项目复杂的话，用同样方式抽象不是非常合理的吗……

[tabris17]

@ffffwh JIT方法已经能很好地解决Javascript原型链访问的性能问题了

[matsuijurina]

反正我用coffeescript

[tushiner]

@YuJianrong 楼主的意思是，不要将传统面向对象语言的class与js的prototype混为一谈，没有说不使用继承、封装等思想。

[otakustay]

这作者简直在扯谈

《停止将JavaScript类型化，不要使用class》
《停止将JavaScript函数化，不要使用function作为第一级对象》

然后JavaScript就消失了呗

而且论点站不住脚，因为一个东西可能被人误解，所以我们不要用它，这样的话社会永远没有进步

[YuJianrong]

@tushiner 仔细看看文章去：

我很清楚经典继承方式的吸引力。甚至道格拉斯Crockford， JavaScript Good Parts （原声PPT） 作者 都实现了一个经典的伪继承 ， 开明的JavaScript的创造者布Brendan Eich似乎喜欢很ES6中的class。对于许多程序员来说，这是在他们使用JavaScript之前很熟悉和舒适的编程方式。然而，JavaScript并不是一个经典的语言，语法糖和ES6的新class关键字只是在自欺欺人。
...
...如果你想了解 class 这样的关键字为什么那么可怕，为什么原型继承比经典的好....


这还不是明说了不要搞继承要用原型吗……

[learnshare]

人生苦短，我用 TypeScript

[tabris17]

我觉得原型的最大弊端就是容易写出糟糕的代码，而且这种代码根本无法阅读和调试

[tushiner]

@YuJianrong ”使用原型“就是js版本的”继承“，继承是一种思想，而不是语法，与关键字、表达式结构无关。

[tushiner]

@tabris17 这点确实是的，只能靠不断积累的经验技巧来解决这些问题

[ixiaohei]

读不懂这文章讲的啥

[Jex]

前几天刚说过某些 JavaScript 程序员压根不懂 OOP 就在那瞎扯有的没的： http://www.zhihu.com/question/24076626/answer/55284360

怎么又来瞎扯个不停呢。
《请停止向 JavaScript 中添加 yield，用 callback 即可》
《请停止向 JavaScript 中添加 let，用闭包即可》
《请停止向汇编语言中添加 call 指令，用 push jump即可》
这就有点像CISC跟RISC之争一样，事实上只需要一个翻译器运行时将复杂指令再转换成精简指令就行。之所以要有程序语言就是为的抽象啊。

我在话题下面说过了，https://v2ex.com/t/201281 ，现实会来打他们的脸。


——
原来我曾经看过的GC测试是在你博客上看到的 @otakustay
http://otakustay.com/about-closure-and-gc/

[tabris17]

@tushiner 没有技巧的语言才是适合生产的语言

[datou552211]

@tabris17 只能说实现特定功能的语法糖太多了不好