到底该不该法律强制系安全带？

[GordianZ]

理论上来说，不系安全带只能害到自己，所谓 victimless crime, 那么作死者任其死不就好了么？
反方表示作死者太多导致社会负担变大（急救/交通等资源被占用），最后成本还是落到了每个人头上。

本来昨天就准备发个帖讨论一下的，今天又看到 这条新闻，想听听大家的想法。

理性讨论，请勿人身攻击，谢谢。

PS,
另外还有儿童安全座椅的问题，跟安全带有点不一样。儿童无自主能力，无法为自己的决定负责（并且无法执行自己想/不想使用安全座椅的意愿），那么是否应该法律强制父母为儿童配置安全座椅？

[loading]

这叫人类文明！

警察要来干什么？你被人杀了就被人杀，别人抢就别人抢，不都是自己不够强？动物世界就是绝对弱肉强食！

[GordianZ]

@loading 没太明白你的意思，能重新解释一下么？没看懂自己不系安全带跟弱肉强食有什么关系。

[49]

不作死就不会死。
但是还是支持强制系上安全带，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”的遗爱吧。

[Livid]

我是这么理解这个问题的，安全带和安全座椅都算是前人总结出来的有用的安全经验，遵循的话，对自己和家人是有绝对好处的。

如果使用法律的方式来强制规定这类对人类有绝对好处的事情，我觉得是正确的。

[zakokun]

这种事情不应该强制
宣传到位就行
自己作死的人就让他们死好了,淘汰这些人对社会进步有好处

[P233]

即使司机不靠谱，也可以尽量保障其他乘客的安全

[loading]

@GordianZ 就是有知道安全带有好处的强者们立法保护弱者(没能认识到安全带保护自己的智商认知缺陷)，而不是放任自己的同类去伤亡，这是文明的表现。也叫什么人文关怀什么的吧。

[Tink]

交通事故是双方的，一个人想作死再多的法律也没有用。法律强制系安全带之前能够保证肇事双方在人身伤害的层面上是提前平等的。

[GordianZ]

@Livid “如果使用法律的方式来强制规定这类对人类有绝对好处的事情”，这句话我不认同。吸烟喝酒都是对人绝对有害的，法律没有强制禁止，加州今年也允许 recreational usage of marijuana, 说明法律并不是用来强制规定“对人类有绝对好处的事情”。试想法律在不同文化下的差异，很难说任一事情是否“对人类有绝对好处的”。

[sinxccc]

@GordianZ 美国所有州禁止21岁以下饮酒，这是“法律强制规定的”“已知的对人类有绝对好处的事情”。

[GordianZ]

@loading 我的意思并不是不宣传系安全带的好处，而是应不应该强制执行，就是我讨论的是：
A 知道系安全带好
A 主观意愿不系安全带
在法律强制执行的情况下
A 被执法接受处罚
这个处罚应该么？在没有伤害到别人的情况下，阻止 A 的自我意愿？

[wy315700]

@GordianZ

如果换成吸毒呢

[leavic]

法律应该鼓励公序良俗，而不仅仅是禁止错误。

[PP]

现行交通法规已经对安全带使用问题作出了充分规定，且安全带问题极少关联他人，若再进一步强制要求则为过度立法。

儿童安全座椅应该被纳入法律范畴，同时基于立法不能脱离实际的原则，应该给予公众及社会相关环节以五到十年的过渡期。

法律的意义在于保护和建设，故此立法要务实而有分寸，不能极端化，只分黑白的社会是恐怖的。

[muzuiget]

交通规则算不算是法律啊，不是已经要求系安全带么？

[ynyounuo]

建议对基于边沁功利主义的分析法学稍作了解，否则这种讨论等于是重复造轮子。

[GordianZ]

@sinxccc 21 岁禁酒更多的考虑是青年人的自控和判断能力，我更想讨论法律对理智成年人的自主意识的限制。
1920 还有 Prohibition 呢，全面禁酒，不是更好？最后被废除还是归结到社会影响啊，我觉得法律做的应该保障最低限而不是 babysitting. 当然，怎么界定这个限度是很棘手的问题。

[GordianZ]

@wy315700 请看前面有提关于大麻的使用。因为大麻毒性较低，所以美国少数州已经将其合法化，也是类似不系安全带不会对别人造成伤害。重度毒品肯定对使用者之外的人有影响，所以肯定还是禁止的。

[GordianZ]

@ynyounuo 谢谢，就等你这样的帖子，大学没好好学，都不知道叫啥 ＝。＝

[juxingzhutou]

我认为有些强制行为还是必要的，不能认为直接后果基本由本人承担就应该自由选择。

就像现代社会不会允许人卖身一样，即使本人自愿也不行。