写程序非得要按照相对应的逻辑来写吗？

[soratadori]

举个例子，假如有一个文本里面的内容是严谨的数据结构，可能是 json 、 xml ……也可能是其他的配置格式。如果对其操作的话，有没有必要完全模拟这种结构来写一个相对应的解析程序？如果使用一些技巧(如正则表达式)来操作的话，不仅可读性强，代码还十分短小。

再比如设计一个门电路，通过某些技巧进行操作就比死板的按照逻辑来设计要高效的多。

不考虑程序效率问题的话，有必要一定按照相对应的逻辑来写吗

[paulagent]

if you would maintenance the program forever, you can do it ,otherwise, never do it.

[twor2]

坏处： bug 不好排除，不好维护
好处：自己的玩具随便玩

[lululau]

你居然说用正则解析结构化数据可读性更强？正则表达式是你的母语吗？

[sandideas]

就是要考虑程序效率吧。。。
数据量一大正则效率会特别低吧。

[invite]

举个栗子， TCP/IP 数据包，结构也算严谨了吧。但是是变长的，你正则怎么搞？
而且，既然结构严禁了，我都知道哪个位置是什么数据了，要正则干嘛？直接 C 结构转换一下就 OK 了。

[abscon]

正则表达式的表达能力未必能解析所有的格式。
在它的表达能力不够时，你强行使用，必然出现无法修正的 bug ，会导致解析出错，会导致黑客精心构造一个输入文本让你的程序叛变。

但是如果不是通用型的处理而是临时用一下，针对特定的几个输入，那随便你，反正程序用了就扔

[loading]

您看过解析程序的源码吗？建议看看！

[c742435]

貌似 xml 和 json 这种嵌套结构是不能使用正则处理的。

一般来说，问出这种问题的都是程序新手。那自己写解析程序有多坑不用我说。老手该怎么做心里有数（并不特指“非得要按照相对应的逻辑来写”），不用问别人。

如果你觉得自己不是一般人 当我没说。

[kaizixyz]

我来翻译下~机制与算法哪个比较重要？

[honkew]

没有必要，数据结构一致性
你的数据结构效率更高，那么你就是天才
这么喜欢造轮子，不如从零写个 html dom 解析，用你说的正则去写

[wind3110991]

为了提高效率可以不造轮子，但是你不能只为了追求开发和执行效率写得没有重用性和可读性
但我个人觉得，可重用的稳定代码比高效率的执行代码意义要大很多
举个栗子： coffeescript 这个变态玩意 ＝ ＝

[jugelizi]

叫我干嘛

[loading]

请楼主大神去 github 找到你提到的解析程序，然后用您说的方式从效率上完爆他们。

造福全人类！

[imn1]

@sandideas
未必
看你说的效率是什么，数据量巨大的话
如果是运行效率，理论上正则更高
不过开发和维护效率就可能正则低一些

[abscon]

@imn1 在效率之外还有更要紧的东西，那就是对错

[wuling]

楼主只是用正则打个比方而已，上面一堆纠结的

[imn1]

@abscon
从形式逻辑上说，都是对的，只是方式不同
很简单一个例子，用一个书名（其他资料全无）在图书馆找到这本书，在现在是很正常的事（对），但在没有电脑的时代，这就是很困难了（错）

某种方式不能“生存”于某个环境，除了这种方式本身是错误的这个可能，还有另一个可能是环境不具备容纳这种方式条件

我们的思维有一堵玻璃墙，大部分人看不见，少数看见了，就找石头垫脚登高望远，某位诗人造了个傻傻(ss )的相机，直接就把外面的风光拍下来了，“不许拍照”，相机被没收了，然后那大部分人说，诗人太清高了，要活在这世上，俗才是对的

TVB 《贼公阿牛》的主题曲，当年一首被誉为“一朵鲜花插在牛粪上”的流行曲——“世间事怎分对错……”

[shejinb]

必须呀，要不然怎么进行协作呢？ bug 怎么搞。

[buliugu]

除非那个配置文件里自带 BNF 什么的，倒是写个通用的 parser

[abscon]

@imn1 你最好在图书馆找到《计算理论》这本书，找到讨论正则文法的相关章节，并仔细研读。
然后你回复中体现出来的这种有害而懒惰的诗意思维会少一点。

如果想以“理论的归理论，实践的归实践”来给自己找借口，那只能来一发“程序员之怒”：

http://stackoverflow.com/questions/1732348/regex-match-open-tags-except-xhtml-self-contained-tags/1732454#1732454