私有协议协议包定义的优劣比较

[broadliyn]

最近在设计一套 tcp 层的通信协议。
参考众多协议后发现大招有以下几种类型：

1.使用分隔符 + content-length 方式确定协议包大小
最常见的就是 http 了， header 部分用\r\n 来划分， body 部分用 content-length 来确定。

2.使用特殊字符做分隔
ASCII 码表上的特殊字符 STX 、 ETX 、 EOT 等组合。如果消息体中有相同的组合，就很容易被当成消息包的结束。

3.使用定长的消息，余下空白用 0 填充。

目前的需求是定制一套移动消息推送协议，各位看用哪种方式比较易于实现。主要用于解决 tcp 拆包展包的问题。

[squid157]

所以，不考虑 XMPP ， WebSocket 之类的东西是吧

[binux]

你就不能用一个现成的二进制序列化包吗? PB, msgpack, 是否 schemaless 应有尽有.

[broadliyn]

@squid157 考虑过 xmpp 、 mqtt ，但是这两协议还是有点复杂，所以想自己弄一套尽量简单点的。

[broadliyn]

@binux 看过 protobuf ，但是你说的 msgpack 倒是没看过。我去参考下，谢谢

[onlyxuyang]

zeromq 大法好

[fy]

msgpack + 1

[ipconfiger]

定长 header+变长的 body
比如 规定头 6 个 byte 表示 header ，头 2 个 byte 用特殊字符作为头部标识，后 4 位成为一个无符号整形数表示 body 长度，后面跟着的就是 body 啦，够简单了吧

[ljbha007]

首先你要弄清楚你设计私有协议的目的是什么
如果纯粹是为了节省带宽 那直接用 protobuff 好了 就跟自己设计协议没什么区别
如果不太在意性能可以直接用 xmpp 因为功能更多 灵活性更高


我们这边用的是 mqtt+json 未来准备加上 gzip 压缩 因为 mqtt 协议对于消息 payload 没有做任何格式上的要求
你也可以用 mqtt+protobuff 或者任何二进制序列化的方案 配合选择压缩或者不压缩

mqtt 协议并不复杂 反而是众多二进制的协议里最精炼、简单的之一 而且很多情况下你并不需要自己实现 broker 现在有很多现成的开源 broker 可以使用 并且其中一些直接自带横向扩展的支持

比如 HiveMQ 、 Mosca 等 都是不错的选择 我们是用的 mosca 权限验证只用绑定 3 个函数＋少量数据库查询的代码就搞定了

[mengzhuo]

我来答！我实现过至少 5 种传输方式！
固定\r\n 式 ( IRC)
不固定\r \r\n 式 （ smtp ）
固定消息头 （游戏
zmq/udp 包式

如果现在要我做
flatbuffer 最合适了 然后各种压缩数据段 加 crc
可惜我们生产项目已经用了
content length + service mask + options mask + data