swift 是先翻译成 Objctive-C 代码再 c 再汇编在 01？

[Ixizi]

看到篇文章如下

CocoaChina 上的 xu54 认为 Swift 本质其实就是 Objective-C 的文本变种，对于这门全新的语言，苹果做的工作其实远没有我们想像的艰巨。 LLVM 编译器做工作只是先把 Swift 翻译成 Objective-C 代码，然后再把 Objective-C 代码翻译成 C 语言代码，然后再把 C 语言代码翻译成汇编，最终翻译成机器码。至于为什么编译器厂商这么绕，不直接把自己的语言翻译成汇编和机器码，那是由于现有的语言编译器（ Objective-C 、 C )已经非常成熟，而高级语言间的文本转换开发成本和维护成本都极其小。 Swift 之所以要翻译成 Objective-C ，是由于 Swift 仍然需要 Objective-C 中的 ARC 、 GCD 等环境。既然 Swift 其实就是 Objective-C ， 对入门者而言远比 Objective-C 好学，对资深开发者来说又能节约很多无谓的低级重复的机械代码（这些代码在 LLVM 翻译成 Objective-C 时，编译器自动帮你写上），并且开发者关注的应该是业务逻辑，而不把精力分散在语法等低级问题上，语法消耗的时间越少，这门语言也就越成功，所以他觉得 Swift 必定会替代 Objective-C 。

感觉不对劲啊………………………………………意义何在…为什么…

[cdfmr]

@rainex BCB 在编译过程中并没有先翻译成 Pascal ，只是其使用的 RAD 库是 Pascal 语言编写的 VCL 。 BCB 编写的程序，一般由用户代码、 C++运行时、 Pascal 运行时和 VCL 这几部分链接而成，这让很多使用 C++而有优越感的人不爽，高贵的 C++居然需要其它语言编写的库来支撑，因此一直有人建议 Borland 使用 C++重写 VCL 。 BCB 编译器生成的代码运行效率不慢，真慢的话，大部分还是用户代码的原因，比如初学者滥用控件，却因不知控件内部的实现机制导致一些没必要的系统开销，非编译器之原因。

[rainex]

@cdfmr
@sherlocktheplant 我都是猜测哈，说 c++builder 和 delphi 的例子，是类比 swift 和 objc ，至于翻译，直接从一种高级语言翻译成另一种高级语言是没必要的，毕竟高级语言代码只是对人友好，对编译器没意义，先都翻译成中间代码（中间代码这个没标准，自家定义），下一步再让编译器产生可执行目标代码即可， c++ builder 里， c++项目里可以用 pascal 写的控件，可以加入用 pascal 写的 unit 代码（但我记得反过来就不行， delphi 里不认 c++builder 代码，由此可以佐证 c++builder 对 delphi 语法和编译部分的依赖，换句话说，后者成前者子集了）， swift 和 objc 的关系我觉得也类似，我理解题主所说的也是类似意思，苹果没必要把 swift 翻译成 objc 的明文，出个中间代码就行了，短平快，先让 objc 的编译技术积累发挥一些价值，将来有精力了让 swift 的编译再完备起来。