一个简单全局渲染性能测试(512x512像素，每像素10000个采样)，C++ 1小时36分、Java 3小时18分、Python约18天、Ruby约351天。

[SolidZORO]

差距居然达到那么大。 http://www.cnblogs.com/miloyip/archive/2010/07/07/languages_brawl_GI.html

[0bit]

我本来是想来吐槽@VYSE 那句“没C++哪来Python”的……想来想去，表示已无力吐槽

[VYSE]

@0bit 更正后的“没有C哪来PYTHON”这句有任何问题么？

[0bit]

@VYSE 没有汇编哪来的C，没有机器语言哪来的汇编。010110的用机器语言去编，肯定效率最高，但是这样比较有意义吗？单纯的比较性能有意义吗？

[VYSE]

@0bit “没有C哪来PYTHON”哪里有单纯比较性能的意思，是回复二楼拿PYTHON和C++比较。C是语言，PYTHON是C语言研发的解释器，就这么简单。
上面我已经说了拿编译成机器码的语言和解释器比较不公平。
“没有汇编哪来的C”这句，汇编是机器指令的注解形式，和C语言没有关系，可以说没有X86或其他ARCH哪来的C编译器，而不是C语言本身。

[0bit]

@VYSE 想了半天，先承认我说错了。我确实不是太了解，最早的C语言的编译器，是不是由汇编写的，有空得多看看历史去了。另外，我的主要的意思是，既然有的人都可以只直接比较执行效率，那么为什么就不能比较一下开发效率呢？难道就因为CPython的基础是C？那样的话，所有高级语言都给C跪下算了。

[VYSE]

@0bit 有空多看看bootstrap概念，你确定C语言的编译器是汇编写的，不是bootstrap self compile？你确定70年代初的代码助记符是汇编？
我哪里都没提到开发效率的问题，你怎么就直接比较开发效率了。一楼说PYTHON一个指令开HTTP SERVER，我说已有C程序HTTP SERVER，你怎么就联想到开发效率了？

[0bit]

@VYSE 我承认，确实是我理解错了。我就不继续再嘴硬反驳了。去看书去了，的确是更多的知识才能有更多的底气啊。

[VYSE]

@0bit 不是谁错不错的问题，这种测试本来就是GEEK的玩具，谁有什么喜好肯定支持谁。
我觉得争论至少比看书有意义，看书记不久，争论了解到的想记不住都难。